ST.dude:
>谢谢嘟嘟补充。要证明一下没有躲着你,上次你还没告诉我我猜对没有呢:处女座?
绝对主义者是很危险, 我是实话实说. 我都要时刻警惕自己.
星座血型问题, 无论你是对是错, 我发现你操之过急, 猜得太快. 分析其原因, 我估计你把猜测当成检验自己直觉判断的自我评估, 而不是看自己理性判断能力. 直觉判断是以第一印象为根据, 无需经验过程和其后的分析思考. 是天份, 和智力聪明一样. 所以,你可能把星座猜测当成象参加IQ考试那样, 看看自己的先天能力. 而我,被猜测者感兴趣的是你的后天能力—那种理性训练出来的,分析总结一段经历后的那种判断能力. 再给你一段时间(多长不定,一个月,三个月,一年,三年, 你自己决定时机), 你再判断一次, 作为你的理性判断结果. 再和你的直觉判断比较一下, 我也给出答案. 这样,也让我看看是你的直觉能力强还是理性能力强?你自己也心里更有数了, 你以后是相信自己的直觉判断还是相信自己的理智判断?
>老庄的思想是思辨的,孔子都是做人的道理(所以中国人最喜欢讲“做人”)。这就是为什么西方哲学反而更看重老庄和孙子。
老庄也是人生哲学.不过是一种出世的人生哲学,所以涉及宇宙观自然观.而且人生的人是个人的人. 所有这些比较符合西方人心理. 真正认真到严肃的哲学主题, 当代西方哲学的两大流派,分析派和老庄无关. 只有现象派中有些人象海德格尔, 由于形而上学已经被否定, 在思考本体与存在这样问题时无奈, 借鉴了道家的无. 但最后绕得似乎他自己也不知道在说什么了. 问题就在这里,一旦真正引进老子老庄的东西, 主客体不分, 有无都不分. 你就无法对象化, 一切也就终止了,无法继续深究下去了.
作为国人,我觉得我们对西方借鉴老庄时应该注意一点的是, 人家是在自己的两千年分析传统和体系建构基础上的借鉴(假设这种借鉴让对真理的发现更进了一步, 其实我很怀疑是进了一步). 表面上看西方人到今天才达到我们两千年前的认识程度. 但这种认识意义和老庄两千年前的那种思考的意义不同.老庄的那些思想,是前分析的(没有对象化的那种分析), 是原始的,本源的也是本然的状态下的一种思考. 进入(或者说回归)这种本然状态也许有意义.但是,什么时候进入/回归? 对无论是人类还是个人, 是个问题. 设想一下,如果全人类两千年前接受老庄的思想, 今天我们可能还处在很原始落后的状态.
对儒家思想我是另外一种想法.对我们今天中国,最有价值的就是儒家思想. 我以前谈过, 就是一定要尽量少用西方学术(不是不能用) 那些东西来看待儒家, 当然更不要在乎儒家思想是否被西方所重视. 也就是不能让儒家思想彻底落入西方话语的体系去后再对待它. 一旦落入西方学术话语体系中, 儒家必定被撕裂被抽空,甚至一无是处. 这正是一个多世纪以来我们文明文化的悲剧(从五四起). 本可以多说几句. 今天就说这些.
----------------------------
行人:
st dude wrote:
>直觉判断是以第一印象为根据, 无需经验过程和其后的分析思考. 是天份, 和智力聪明一样. 所以,你可能把星座猜测当成象参加IQ考试那样, 看看自己的先天能力.
这两天在看一本书,Malcolm Gladwell, Blink: The Power of Thinking Without Thinking, 正好看到这。书还没看完,就我看到的部分,作者说直觉是可以训练的,有很多当代心理学研究证据。我觉得挺有说服力的。
先插一句,等有时间抄两段上来。
>
>对儒家思想我是另外一种想法.对我们今天中国,最有价值的就是儒家思想. 我以前谈过, 就是一定要尽量少用西方学术(不是不能用) 那些东西来看待儒家, 当然更不要在乎儒家思想是否被西方所重视. 也就是不能让儒家思想彻底落入西方话语的体系去后再对待它. 一旦落入西方学术话语体系中, 儒家必定被撕裂被抽空,甚至一无是处. 这正是一个多世纪以来我们文明文化的悲剧(从五四起). 本可以多说几句. 今天就说这些.
>
儒家思想也一直在变。董仲舒的跟孔孟就很不一样了,程朱陆王也各有一套。但所有这些思想在现在看来还是太简陋了,中国要靠这些思想来跟西方抗衡就太可怜了,也太无望了。落不落入西方话语体系倒不重要,关键是没什么货。
我们历史上要说有思想的话,我觉得唯一值得研究的只有明末清初那几个人。一个是王船山。中国人里,思想深度上能跟西方大哲学家相提并论的,此公大概是惟一的一个。一个是黄宗羲,他的思想还在当代中国人的前方。还一个是朱舜水。此公抗清失败后逃亡日本,后半生在日本讲学,对日本近代思想有很大影响。甚至有人说,没有朱舜水就没有明治维新。
----------------------------------
XW:
赞行人这一段论儒,尤其是明遗这茬。
我感觉,六朝初,儒已成礼教了,繁庸致极。大富大贵的东西,那时
的清士都会翻白眼,独自清晰,象前引的述而第七:
“饭疏食饮水,曲肱而枕之,乐亦在其中矣。不义而富且贵,于我如
浮云。”
------------------------
老瓦:思想有没有货,与思想管不管用,还是很有区别的。三岁妇孺都能学会孔子的东东,而且一学就是两千年,能说它可怜?
-------------------------------
行人:俺仲尼兄当然不可怜,他的思想也不可怜。可怜的是那些三岁妇孺。最管用的的思想其实是赵高同学发明的。两千年来,深入咱们骨髓的,即不是儒,也不是道,而是赵同学思想。关键时刻是真的管用。
--------------------------------
老瓦:行人再仔细想想,西方的所谓理性,无非给我们带来了科学,但科学至今把我们带不出死胡同:)) 我们伟大的Johnny Kong,两千年前就指出了“礼”性的光辉,阐明了远比科学来得深刻的人学。最近读到一句话,(confucianism) doesn't necessarily make people good, but it make them stay good. 我们天朝的一切社会现象,愚忠、孝道、失信、舞弊、春晚、阅兵.......莫不过如此哈。
---------------------------
行人:关于礼,我以为荀子同学比较老实,说出了真相:“礼起于何也?曰:人生而有欲,欲而不得,则不能无求,求而无度量分界,则不能不争。争则乱,乱则穷。先王恶其乱也,故制礼义以分之”。荀子没评上职称。
俺仲尼兄要滑头一些,他只说一半,礼就是让。但是如果我偏不让,会怎么样呢?相信两千年来,每个人都问过这个问题。后边这节课因为仲尼兄的轮胎爆了,是代课老师赵高教的,教材里没有,但大家都记住了,你上边列举的那些就是证据。
It's something behind confucianism make them stay good.
-----------------------------
NO NAME:
成功的统治者们都是专家,他们成功地让被统治者们相信统治者们希望他们相信的东
西,例如那些大银行可不能倒闭呀、倒闭了就国将不国了呀。例如那些大银行拿了
纳税人的钱、它们的经理们的工资应该被管起来呀。多数人就信了。社会就踉踉跄
跄地稳定了。其实就是四个字:财富产转移 - 从被统治者往统治者(广义的)转移。
政治的实质就那两点:设法让被统治者信统治者们希望他们信的;和财产转移。社
会动乱,对多数人都没有好处,包括统治者们。所以那实质的第一条对统治者们是
绝对重要的。若无第二条,统治者们没有财力做第一条。
例如,中国中央政府的“国”营公司到非洲去投资,和美国中央政府的军队到伊拉克送死,
都是一样的,用不属于任何人的钱(税)去冒天大的风险。丢了,就丢了,再收税印
钞票。若赚了,得利的是统治者们。赌博嘛,moral hazard. 财产转移和舆论导向
(包括日复一日的学校教育)。古今相通,都是一样的政治智慧。
东西方的政府们各有自己的一套。现在西方的“民主制度”在全球风头很盛,迷倒了
一大批人。由于自由资本主义经济的因素(无论多少)在西方一些国家的存在,其过
去积累的资本在帮助一般的老百姓过着比较体面的生活,一些人就以为那是民主带
来的。民主是一个因素,但只是一个因素,它暂时地有效地维持了政府更替的有序。
它除那之外对经济没有什么直接的贡献。所谓“中国经济奇迹”令一些人很不解很
不快乐,怎么一个不民主的政府之下发生了那样的“经济奇迹”呢?民主只是一个
方面而已。
------------------------
行人:IMHO,民主制度是古往今来唯一一个不使用恐惧作为统治手段的制度。单凭这一点,大师就不该把它和别的制度混为一谈。
- posted on 10/23/2009
我胡扯两句吧。
不从哲学角度,从文学角度来说:老子庄子都是上好的文学作品(圣经也是)。这儒家的东西啊,从哲学上来说,是道德哲学那块的。从文学上来说,太板正,所以适合给士子们搞八股。这八股不是贬义啊。我在美国准备博士资格考试时,就极度渴望我摇身一变成明代的以八股为业的学生---管保100个西人的资格考试都不在话下。
但也因为又道德又板正,读起来那感觉真是啊:同志们,我还记得当年读论语还算愉快,读朱子的其他四书集注(大学,中庸,孟子),那真是,不见天日,昏死过不知几多次呢。
你们慢慢聊哈。 - Re: 儒家和治国posted on 10/23/2009
小蜜蜂 wrote:
我胡扯两句吧。
不从哲学角度,从文学角度来说:老子庄子都是上好的文学作品(圣经也是)。这儒家的东西啊,从哲学上来说,是道德哲学那块的。从文学上来说,太板正,所以适合给士子们搞八股。这八股不是贬义啊。我在美国准备博士资格考试时,就极度渴望我摇身一变成明代的以八股为业的学生---管保100个西人的资格考试都不在话下。
美国人那一套社会科学研究方法、论文体例,比八股还八股。哈。 - posted on 10/23/2009
正是如此。我们的问题不在八股,而在文理不分,论说文与描述或叙述文不分。就考试来说,我看八股比多项选一题更见水平。
雪 wrote:
小蜜蜂 wrote:美国人那一套社会科学研究方法、论文体例,比八股还八股。哈。
我胡扯两句吧。
不从哲学角度,从文学角度来说:老子庄子都是上好的文学作品(圣经也是)。这儒家的东西啊,从哲学上来说,是道德哲学那块的。从文学上来说,太板正,所以适合给士子们搞八股。这八股不是贬义啊。我在美国准备博士资格考试时,就极度渴望我摇身一变成明代的以八股为业的学生---管保100个西人的资格考试都不在话下。 - posted on 10/23/2009
辛苦啦,辛苦啦!
我们的错都记在瓦班长头上。
小蜜蜂 wrote:
但也因为又道德又板正,读起来那感觉真是啊:同志们,我还记得当年读论语还算愉快,读朱子的其他四书集注(大学,中庸,孟子),那真是,不见天日,昏死过不知几多次呢。
古人读书是要背的,必须练童子功,长大再读怎么都没戏了。黛玉第一次进贾府,老太君问读什么书,她说刚读完四书。那时应该刚七、八岁吧?四书算入门读物,从前的读书人能背十三经算是最基本的。有些人,比如清朝的戴震,不但能背十三经,全部注都能背,大部分疏也能背。
咱现代人就别去凑那热闹了,无论怎么读也超不过古时乡下一个落地秀才。 - posted on 10/23/2009
恩,老瓦说的有道理,行人说的有道理,先知说的也有道理,哈,我是不是差不多有xw那老和尚的觉悟拉:)证明还差一点点,行人更合吾意,最近行人有一股“气”,一直有,不过以前比较温柔,好像阅兵之后有些量变?还是程序给闹的?:)
我再用我会的唯一工具把行人说的再瞎说一遍哈,荀老师给出了both optimization goal and the solution, 孔老师只给了solution,因为他明白如果学生们知道了optimization goal,就会发现,切,这和我有啥关系。结果呢,这个solution不会完全work,因为每个人最终还是要optimize自己的goal,这时候赵老师所教就不失为一个good heuristic。这说明什么呢?就是problem formulation is more important than the solution itself。哈,文理不分一把,make sense呀 :) - posted on 10/23/2009
Hehe, I was thinking about the same thing. All my life I was told where my destination should be and how to get there, but nobody told me why I want to get there.
You're far too keen on where and how,
But not so hot on why!
--- Lyrics of Jesus Christ Superstar
浮生 wrote:
我再用我会的唯一工具把行人说的再瞎说一遍哈,荀老师给出了both optimization goal and the solution, 孔老师只给了solution,因为他明白如果学生们知道了optimization goal,就会发现,切,这和我有啥关系。结果呢,这个solution不会完全work,因为每个人最终还是要optimize自己的goal,这时候赵老师所教就不失为一个good heuristic。这说明什么呢?就是problem formulation is more important than the solution itself。哈,文理不分一把,make sense呀 :) - posted on 10/23/2009
不从哲学角度,从文学角度来说:老子庄子都是上好的文学作品(圣经也是)。这儒家的东西啊,从哲学上来说,是道德哲学那块的。从文学上来说,太板正,所以适合给士子们搞八股。这八股不是贬义啊。我在美国准备博士资格考试时,就极度渴望我摇身一变成明代的以八股为业的学生---管保100个西人的资格考试都不在话下。美国人那一套社会科学研究方法、论文体例,比八股还八股。哈。
儒家文化和中西对比也是老生常谈了。梁漱溟早就说过中国文化的早熟性,八十年代这个观点又被重提。无论孔孟还是老庄,他们的兴趣都只是对社会和个人内心的审视,却从来没有如古希腊思想家那种对客观外在的好奇心。
“小国寡民“,“无为而治“这类思想说好听些是早熟的智慧,说难听些也未必不是未老先衰。
其实这不怪孔孟老庄,他们只不过是百家之中的几家,可恨的是后代的独尊儒术。
中国文化千年一贯制的科举从来只考人文学顶多再加上社会学,而理工从来没有任何社会地位,工程技术上有点发明创新,就变成了“作奇技淫巧,而且是“以悦妇人”。更不要说科学了。
中国文化为什么“早熟”倒是有个有趣的话题。
- Re: 儒家和治国posted on 10/23/2009
Hmm, are you not one of us 大老爷们? I might have "mis"-assumed. ;-)
小蜜蜂 wrote:
你们一帮大老爷们,是不是很喜欢在推牌九的时候有小丫鬟端茶送水呀?
- Re: 儒家和治国posted on 10/24/2009
tar wrote:
Hmm, are you not one of us 大老爷们? I might have "mis"-assumed. ;-)
谁是你们“大老爷们”呀。哎呀你这么ASSUME我又哆嗦了一下,“大老爷们”这四个字放在一起这最后的“们”我连发都不大发得清楚呢。 - posted on 10/24/2009
浮生 wrote:
我再用我会的唯一工具把行人说的再瞎说一遍哈,荀老师给出了both optimization goal and the solution, 孔老师只给了solution,因为他明白如果学生们知道了optimization goal,就会发现,切,这和我有啥关系。结果呢,这个solution不会完全work,因为每个人最终还是要optimize自己的goal,这时候赵老师所教就不失为一个good heuristic。这说明什么呢?就是problem formulation is more important than the solution itself。哈,文理不分一把,make sense呀 :)
笑。喂,“problem formulation” 是你们的说法吗?我们叫“framing". Issue framing 决定政策的走向和成功与否。咱们相通哦? 要么你来解释一下电影MATRIX, 以你的专业背景的角度. - posted on 10/24/2009
听母亲讲过她知道的一个江南冯姓大家,一方面似乎开明的很,送子弟出洋留学,另一方面却因自家的一个男仆和一个丫头有私情,将他们沉塘处死,这事发生在上个世纪二三十年代。当时听了这个故事简直不敢相信,电影小说里的情节居然真的发生在有名有姓的人家。孔孟们讲究怎么埋死人也就罢了,却还要胡说什么“男女授受不亲”。不知这些礼教道德家们知道这种后果作何感想。说“礼教杀人”一点不冤枉他们。
这是刚从网上查来的:
宋司马光《涑水家仪》:“凡为宫室,必辨内外,深宫固门内外不共井,不共浴室,不共厕。男治外事,女治内事。男子昼无故,不处私室,妇人无故,不窥中门。男子夜行以烛,妇人有故出中门,必拥蔽其面。男仆非有缮修,及有大故,不入中门,入中门,妇人必避之,不可避,亦必以袖遮其面。女仆无故,不出中门,有故出中门,亦必拥蔽其面。铃下苍头但主通内外宫,传致内外之物。”
是不是很象当代穆斯林? - posted on 10/25/2009
浮生 wrote:
恩,老瓦说的有道理,行人说的有道理,先知说的也有道理,哈,我是不是差不多有xw那老和尚的觉悟拉:)证明还差一点点,行人更合吾意,最近行人有一股“气”,一直有,不过以前比较温柔,好像阅兵之后有些量变?还是程序给闹的?:)
说得我跟阶级敌人似的。人民大众开心之日,我搁这儿“生”气。不过说的没错,近来气确实不算特别通畅。我们公司不是被卖掉了嘛,新东家的管理模式学习得比较吃力,老了。
我再用我会的唯一工具把行人说的再瞎说一遍哈,荀老师给出了both optimization goal and the solution, 孔老师只给了solution,因为他明白如果学生们知道了optimization goal,就会发现,切,这和我有啥关系。结果呢,这个solution不会完全work,因为每个人最终还是要optimize自己的goal,这时候赵老师所教就不失为一个good heuristic。这说明什么呢?就是problem formulation is more important than the solution itself。哈,文理不分一把,make sense呀 :)
精辟啊!这回我知道了,我们新东家好多高层军队出身,赵老师那一派的。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation