《中国不高兴》被西方媒体视为中国民族主义情绪高涨的标志。
《中国可以说不》被西方媒体视为中国民族主义情绪高涨的标志。
“中国不高兴”是所谓“投机”还是“建言献策”,它是否就能够代表第二次“中国可以说不”浪潮?或许这些都并非重点,关键在于,崛起的中国人究竟应该对中西方关系交出一份怎样的答卷。
国际先驱导报记者刘科发自北京
我不知道 风朝哪边吹
徐志摩诗里这种迷惘的心绪,在这个春天有了新的对应物,它就是时下被舆论炒得火热的《中国不高兴》。
今年3月出版的这本新书,一问世就吸引了国外媒体的关注。美国《时代》周刊在3月20的报道中这样定义:“这是继1996年不满西方尤其是美国对中国影响的一部民族主义畅销作品。”
而打开这本被《时代》视为“《中国可以说不》续集”的《中国不高兴》目录,类似的观点颇具“冲击力”:
持剑经商:崛起大国的制胜之道
该由西方正视中国“不高兴”了
中国对西方:“有条件地决裂”
……
这样极具杀伤力的标签式主题,迅即引发国内外从互联网到传统媒体的一轮激辩。
震动西方世界的“小平头”
对于出身与上世纪七十年代的人来说,这样的文章应该并不陌生。1996年,随着一本名为《中国可以说不》的图书的诞生,“说不”风靡国内,当时的青年学子几乎人手一本。这是一本在政治、经济、外交等多方面评述中美关系、中日关系和台湾问题的谈话录。
张小波等五位当年被季羡林称为“小平头”的青年作者,也成为了西方媒体眼中中国民族主义的“领军人物”。在张小波的印象中,之所以写《中国可以说不》,是在读了日本出版的《日本可以说不》译本后“受到刺激”的结果。“那年有个舆论调查的结果是,中国人最讨厌的国家是美国,最向往的国家也是美国。我思考这是为什么。这是写书的契机。”张小波说。
另一个契机是“中国威胁论”在美国的兴起。在1995到1996年间,由于台海危机,美国国内掀起了对华政策的大辩论。加上1997年香港回归在即,美国知识界担心在台湾和香港两个问题上中国将威胁民主和和平,于是有了“中国威胁论”。
这些都促使一部分青年学者对美国的观念开始转变。而“说不”的出现,抒发了中国人积压在内心多年的愤怒,中国国内的民族主义浪潮由此爆发。
“《中国可以说不》引发的民族主义思潮在西方世界也受到极高关注,”作者之一的宋强,自称来自民间的草莽知识分子,他也是《中国不高兴》的作者。
1998到1999年间,美国又掀起了新的中国威胁论热潮。此后几年里,民族主义成为中国社会的焦点话题。
称“中国有能力领导世界”
王小东也是《中国不高兴》的作者之一,他被认为是网络民族主义者和青年激进民族主义者在知识界的代言人,甚至被帖上了“中国民族主义教父”的标签。
在王小东看来,《中国不高兴》的核心观点是,中国和西方在综合国力对比上有了根本的变化,中国仍然要寻求西方的理解和接纳,但不再是一面倒地讨好、逢迎、跟西方接轨,西方国家也要理解中国的观点和情绪,不能动辄教训、打压或围堵中国。
此外,《中国不高兴》还提出内修人权,外争族权,制裁西方,肃清内贼;中国的发展不能把绝大多数民众排除在外;持剑经商,不玩金融战争,才是未来中国应走的路,利用西方经济危机,实现中国的产业升级,中国要有重塑世界秩序、领导世界的雄心,明确“惩罚外交”概念,成熟的大国心态不仅是宽容,也有较真。
对于两本书的差异,作为策划人的张小波解释道,“两本书在某种程度上是一致的,比如说中西方关系是不是一直在摊牌?”而宋强则这样概括:“说‘不’要表达的是‘中国只想领导自己’,而‘不高兴’想表达的是‘中国有能力领导世界’。”
尽管“不高兴”的内容包含如此之广,但宋强还是透露,由于出版安全的考虑,做了些技术处理,“内政删的比较多……删了一些措词。”
中国对外心态仍是争论焦点
13年前,《中国可以说不》震动了西方世界。国务院新闻办公室一位官员曾说,“二十年来,从未有过一本书像《中国可以说不》这样,引起海外舆论如此强烈的关注,并产生如此轰动的新闻效果。”13年后,《中国不高兴》再次吸引了海外媒体的关注。
香港《亚洲周刊》在3月18日的报道中称,《中国不高兴》是中国国内民族主义情绪高涨的标志,“南沙群岛问题、钓鱼岛问题、俄罗斯军舰击沉中国货轮问题、法国佳士得拍卖行拍卖圆明园兽首问题,这些都激起了中国民众反弹,民族主义情绪高涨。”
而与当年直斥《中国可以说不》是“一种偏执狂言论”相比,西方媒体在13年后的关注仍然有些担忧,却温和了许多。3月20日的《时代》周刊对《中国不高兴》背后的中国民族主义力量表示了担忧,“如果民族情绪不加以适当制止,它可能会推动北京方面采取好战孤立主义路线。”
英国《经济学家》也注意到了中国民族主义抬头的新迹象,该刊在19日的文章里说,“中国的崛起在国内使中国的民族主义抬头,左派卷土重来。在国际上中国领导人至今还保持着邓小平韬光养晦的方针。但国际上有G2,即中美两大国掌握着世界经济命运的说法,这也让一些中国学者和评论家一直在鼓吹中国利用这次危机推动中国战略影响。”
“当年的《美国之音》讥嘲我们为乌合之众。1997年,《时代》杂志两位记者甚至合写了《即将到来的中美冲突》,全面反驳《中国可以说不》。”宋强笑着说。张小波也坦言,当时遭遇的质疑很多,“《华盛顿邮报》有个记者问我:你们为什么不写一本向中国政府说不的书啊?”
13年后,当相似的质疑再次袭来,张小波这样反问道:“这还需要我们写吗?向中国政府说不的书你们已经有了很多。”
一场没有硝烟的争论
《中国不高兴》自面世后,也重新引发了中国国内对于民族主义的讨论。在网络中,对于书中观点的反应显现出截然不同的态度,有的认为该书“直言内政外交,是谏言国策”;有的则认为其过于偏激,有的人则质疑该书“投机”。
复旦大学国际关系学院副院长沈丁立在接受《国际先驱导报》采访时表示,这本书的观点只会使中国人更加愚昧,“书里说中国知识分子矮化中国,这是以偏概全,我认为,多数知识分子是进步的,正确看到了我们民族的不足。”
中国人民大学教授时殷弘在接受《国际先驱导报》采访时则认为,书中指出的一些问题值得深思,但很多话、很多态度说过了头,“我觉得这些人也是一种特征,左派的特征――批评多,建设性意见较少。”
对于要与“西方有条件决裂”的观点,宋强解释,“当外国轮番羞辱我们的时候,我们往往生怕闹崩,我的意思是,决裂了又怎么样呢?”
沈丁立对此表示不认同,“我们这么落后,攀高都来不及。为什么要跟西方决裂?”时殷弘则表示,中国对西方的态度,过去是太左了,太孤立、太民族主义了。“但这些年来,我们战胜左的思潮,坚持改革开放,我们自己有些地方是太右了点,对西方主流的依赖,信念幻想太多了一些,我们需要反思。”
- posted on 03/24/2009
《中国不高兴》内容简介
本书分为三个部分“中国为什么不高兴”“中国的主张”“放下小菩萨,塑伟大之目标”,使本书呈现一个明快的结构路线――“破”“立”“反躬”。即:中国现实批判,中西关系揭示――中国要做一流国家,依托国家大目标实现众生幸福平等,告别自我矮化的精神历史。
本书的大多数作者都属于中国的“公众人物”,他们的立场观点,早为人们所知。然而从着眼于批判和分析,到主张建立“大目标”“告别晦气重重的历史悲情”,本书可以说是一次完整的“集结”。
书中保持了普通读者喜爱的文风,由具体的场景、故事和新闻案例入手,没有抽象的概念,都是一些实际可感的素材和辩论性话语。流行的俚语、双关性的讽喻,直率的谈论,又使本书趣味盎然。
中国因何不高兴:
▲ 拉萨“3•14”事件背后鬼影憧憧,西方世界对中国的战略围堵越来越具体化和明目张胆。
▲ 三鹿奶粉事件对国民心理的“精神撕裂”,使一个大国理应秉持的多项核心价值受到威胁甚至动摇。
▲ 萨科齐之类对中国的屡屡侵犯,是卑鄙下流的机会主义作祟。
▲ 一些“知识精英”或所谓“优秀的中国人”正在戕害我们国家的精神品质。
………
中国需要厘清的若干个“为什么”:
▲ 为什么中国人“现在挺爽”是巨大假象,西方阵营的“拖垮”战略乃中华弥久大患?
▲ 为什么同西方“有条件决裂”是必须筹划的未来选项之一?
▲ 为什么瓦解国族认同的“第五纵队”情怀与“汉奸兴趣”会如此猖獗?
▲ 为什么新儒家的“感化论”“拯救世界说”是白日梦呓?
▲ 为什么行“失败主义”之实的“王小波神话”是当代最丑陋的文化蛊惑?
………
中国应持何种新主张:
▲ 中国应该成为抱负远大的英雄国家。
▲ 持剑经商,崛起大国的制胜之道。
▲ 解放军要跟着中国核心利益走。
▲ 不能听“金融战士”忽悠,产业升级才是国之根本。
▲ 认清西方“轮盘赌”式的外交玄机,把中法关系实质性降低。
▲ 应勇于在国际社会上除暴安良,在强国道路上扫清颓风。
▲ 在当代社会的各个层面,都需要“去文艺腔”。不惟此,我们就无法准确指称政治及经济现实,无法实现大目标。
………
作者简介:
宋晓军 CCTV、凤凰卫视特约军事评论员 曾在军校学雷达和声纳,做过海军通讯军官,后变身央视和凤凰卫视的著名军事评论员。善于在错综复杂的信息和气味中侦知威胁所在,探寻强国之路。作为当代广大军事迷之精神领袖,鄙薄一切清谈不务实之“文艺腔”。
王小东 中国民族主义领军人物 1978年考上北大数学系。大学头两年成绩上乘,后厌烦,不读数学,只读英语小说。毕业时去考经济管理,旋即为公家发配日本,回国后群战统治主流学术的“逆向种族主义”,有人厌恨,有人封堵,然无人能忽略其能量。
宋强 主撰《中国可以说不》的“小平头”之一,做过记者、图书编辑,近年策划总撰的“记忆”“往事”电视作品获得好评。认为自虐的历史观篡改记忆,导致失败主义和新的“动物农场”。
黄纪苏 剧作家,社会学家,《国际社会科学杂志》(中文版)副主编。话剧《切•格瓦拉》编剧。
刘仰 学者、资深媒体人,游刃于文化、历史和经济领域,理性剖析和感性表述各有精彩体现。
本书重磅观点:
(1) 持剑经商:崛起大国的制胜之道
中国需要一群英雄,一个真正的英雄集团。人数不能太少,因为一两个人不能解决问题。我们需要这样一个英雄集团带领我们这个民族,完成在这个世界上管理、利用好更多的资源,并且除暴安良的任务。我们要有制度建设,也要有文化建设。文化建设,就是尚武精神。
(2)“文艺腔”不是我们今天应该玩的
“文艺腔”的另一个大问题是把“文化”,把“软实力”放到了过高的位置。这些年来,我们不断地看到思想界、学术界、主流媒体,乃至跟着鹦鹉学舌的政界、商界,没完没了地强调“文化”的重要性,强调“软力量”的重要性,甚至强调仅凭所谓“中国传统文化”就可以感化西方人,“为万世开太平”。然而,强调了半天,中国的“软力量”仍旧弱到几乎是负数。
(3)切勿去学香港“管家文化”
50年后人们再回头来看,中国今天学术思想的贫乏,就会看得很清楚。这几十年中,中国压根就没人,没有像样的作家,没有像样的思想家。钱钟书,韩寒,算个什么?他们被吹成这样,其实没有任何像样的原创性东西,最多耍一点小聪明!中国的学术界、文化界在精神上跪着,怎么可能出现原创性的人物呢?原创是需要站着的。
(4)解放军要跟着中国核心利益走
未来解放军的任务绝对不是现在说的国土防卫,而是应该跟着中国的核心经济利益走,中国核心经济利益到什么地方,解放军的力量就应该覆盖到什么地方。现在覆盖不到,是现在做得不好、不够,要努力改进。
(5)美国不是纸老虎,是“老黄瓜刷绿漆”
2008年8月关于格鲁吉亚和俄罗斯冲突,我(宋晓军)在凤凰台做了一期《锵锵三人行》的节目。做节目前,窦文涛在那化妆,问咱们怎么说,我说就说老黄瓜刷绿漆,说太专业的军事技术没有意义。他挺好奇,问这是怎么回事。我说:从军事上看,俄罗斯就是老黄瓜没刷绿漆,美国人是老黄瓜刷了绿漆,其实在本质上都是老黄瓜,半斤八两。
(6)历史会不幸证明,奥巴马拯救不了美国
美国的问题是不那么容易解决的,谁当政都不可能轻易解决,但奥巴马摇滚歌星式的执政方式是更不行的。他执政不如希拉里、麦凯恩,乃至小布什。有人也许会说,美国的政治制度好,能够制衡一个没有执政经验和智慧的总统,甚至能够制约一个胡来的总统。但这样一来,美国所谓的“变革”也就成了胡扯了。
(7)金融危机的缘由:不干活想住大房子
实际上,次贷危机也好,美国贸易赤字也好,说穿了,就是美国人消费得太多,生产得太少,形成了缺口。这个缺口怎么补?一是抢,二是骗。
这次金融危机体现了美国社会从上到下的全面腐朽。现在美国老百姓群情激愤,都说这次危机是华尔街那帮混蛋和小布什政府的错。但是我们平心而论,美国老百姓又怎么样?你活干得这么少,压根就没那份钱,你凭什么住大房子?
(8)中国对西方:“有条件地决裂”
毋庸讳言,近30年来,我们处于一个长期被遮掩的真相中。中国人以最大的热情欲图拥抱西方,以最亲善的姿态告诉西方:“我们在向你们靠拢”,而西方的回答是:“你们在哪里?”自我矮化的时代歧路,绝不是心理镜像,而是周遍都存在的活生生的现实。
(9)马立诚等“优秀的中国人”的“勇敢”是在挑战民族底线
马立诚等人的“勇敢”是在挑战民族底线,在中国并不积弱的年代,他们的这一番表演,很精准地刻画了精英是怎样制造堕落的“时代精神”图谱的。如果他们不加检点,任由自己高蹈下去的话,未来的汉奸排行榜上,会少一些争议,少一些曲笔解读。
(10)成熟的大国心态不光是“宽容”,也要较真儿
在中法关系上,就是要明确“惩罚外交”的概念。惩罚,报复,这是国际间交往的常态。
说到萨科齐的表演,他是有着明显生物性的,他的翻云覆雨,看起来有滑稽性的特点。
在一些不友好国家轮轴闹的情势下,我们不能轮盘赌,不要把外交思路弄得那样零碎,把法国归于“差信誉客户”,着着实实惩办一回。搞一点“解气外交”、儆尤外交,也符合我们开放时代的大思路,成熟的大国心态不光是“宽容”,也有较真儿。
(11)学术腐败如今已严重到了没人拿它当回事的程度
由于学术的腐败,读书人越来越没读书人的样子,一个个看着像官场上的小秘书、市场里的小商贩。
从历史上看,读书人怎么也都还算是社会中比较健康的力量,带着棺材上任,国亡自沉的可不尽是读书人么?相对于其他群体,读书人成天“上下古今”,本来最有可能超越自身经验和利益,最有可能截断恶的链条,打破堕落的循环,成为前面说过的、社会改良的启动基金。但今天,你看他们或一头扎当权者怀里,或歪坐在资本家腿上,或一人一夜、被俩主儿轮包。
(12)大时代应有大文化
树立大抱负、提升软实力、改良社会、重建人心、促进文化艺术的产品升级,应该是未来若干年中国社会特别是文化思想界的一个重要任务。现在这拨所谓的大腕,他们占据着最大的资源,但凡做出一点垃圾来,就通过强大的资金和权力进行媒体运作,忽悠全民认购。中国文化要真正复兴,这些文化艺术的“领军人物”要么改邪归正,要么下岗出局。他们是这30年的社会文化、社会心理的产物,他们已经完成历史使命了。中国不往前走则已,中国的文艺不向上走则已,要往前向上,就凭这些人,凭他们这副败家丧气的样子,走在队伍前头肯定是要耽误事的。
(13)再不抛弃洋奴文化,我们就没得救了
当人们说中国的污染极为严重的时候,是谁把中国变成美国的加工厂,以至于中国制造得越多,污染越严重,美国越赚钱?当中国人辛辛苦苦赚了一点钱,是谁又让中国人用几亿件衬衫去换一架美国飞机,却不愿对中国自己发展大飞机进行投资?当中国积累了一些外汇储备,又是谁将这些外汇变成巨额美国国债,让中国穷人把血汗钱借给美国富人?还合演了人民币对美元单独升值的“无奈”?并且在美国金融危机中让中国的财富受到重大损失?
(14)建立英雄集团从逼迫内部一点点高尚做起
如果把世界资本主义体系比作一个拳坛的话,我们近期中期目标就是打 倒拳王,终极目标是打碎拳坛。终极目标当然不在我们眼前,但应该在我们心里。不妨把未来的理想社会当个存钱罐,平时有点社会实验、人生探索什么的,就当毛票钢蹦塞进去慢慢积累吧。有了这一路排下去的大任务大目标,一个民族就有事干了,就不至于醉生梦死、行尸走肉了。
(15)放下小菩萨,塑伟大之目标
中国要有大目标、大抱负,而不是小吟味、小情调。中国的精英,尤其是政治和文化精英,应该建立起这个自觉。精英无精打采腐朽成这样,说明既有的目标该调整了。不调整振奋不了精神,进入不了状态,凝聚不了力量。中华民族在世界文明史上还需要跨出一步,她需要动力,动力来自目标。 - Re: zt 学者出版书籍《中国不高兴》引发民族主义争论posted on 03/25/2009
民族主义与民主主义总是理想主义的两极。有道是,光说不练怎么行? - posted on 03/25/2009
里面并不全是胡说八道。西方一些国家(尤其是美国)的特权者们不是天使。他们花钱
创立继续维持继续招募的那些机构(CFR及其兄弟机构)不是天使的乐园,是赤裸裸的
金钱利益和政府权力(还包括世界银行、IMF)的勾结。
如何在这个特权者和权力者互相勾结的世界上生存下去,是一个很严峻的问题。那
个问题也被中国的居民们面临着。那些居民们不仅被国际的特权者和政客们对他们
的蚕食,还被他们本国的特权者和权力者们的蚕食。那是事实,不是想象。那些内
外的蚕食者除了明争暗斗之外还互相勾结。中国政府控制的银行购买美国国债是一
个什么概念?是一个危险的概念。为何还要那么做?因为他们是勾结在一起的,他
们不是傻子。
那书里面的垃圾也有,动不动就“中国”怎样怎样。但“中国”是没有肚脐的。
在这个帝国主义还盛行的时代,活着不是一件简单的事情。
不要笑“帝国主义”那个“过时”的词。一起想想帝国主义到底是怎么回事吧。美
国大帝国是建立在多国的居民们的血汗基础上的。统治大帝国的是特权者们,他们
未必经常出头露面。
自由主义在这里有什么位置?
能有什么位置?在很多傻敝愚民睁眼瞎的时代,能有自由主义的什么位置?顶多是
那些傻敝愚民睁眼瞎作大帝国的顺民为特权者们继续贡献血汗钱而已。中国的居民
们呢?他们就更惨了。
当全民医疗等一步一步的都实现了之后,就是奴隶们作稳了奴隶的时候。稳的意思
就是现在中国那样的“稳定”,让你们死也死不了、活也活不痛快,谁让你们哭着
喊着要社会主义呢?你们的后果就是作奴隶。放着“Road to Serfdom”之类的通俗
书,你们不读,你们偏偏要作奴隶。 - posted on 03/25/2009
“全民医疗”是一个什么概念?是这样一个概念:劫富济贫。
有人眼睛马上亮了:劫富济贫恰恰是我的理想。
本人说:你高兴得太早了,因为你根本不懂经济里的资本是怎么运作的。
“全民医疗”需要的钱从哪里来?是从奥主席家里的保险柜子里来的吗?不是。是
从全民来的。若多数民的消费倾向不变,那么就是从他们原来用于投资的钱里来的。
投资是一个什么概念?是把他们拥有的一部分财产放进生产的资本结构的链条里去
帮助生产未来才出来的消费品。若他们的投资都减少了(包括那些资本家的投资),
后果是什么?后果是生产的资本结构里没有原来那么多得资本了,将来就生产不出
敝原来更多的消费品了,价格就上涨了(因为人们的消费倾向未变)。由于资本结构
不如过去发达了,生产效率就降低了,人们的工资就下降了。工资的下降和消费品
涨价加在一起,造成的不是别的,是消费者们的贫困(相对过去而言)。长久下去,
就是资本结构的日益消耗,和生活水平的日益下降。
那些听到劫富济贫就眼睛发光的傻敝愚民们不懂也不想懂那个道理。他们一门心思
要大跃进到社会主义的王道乐土。等他们发现他们错了的时候,他们已经作稳奴隶
了。祝贺祝贺! - Re: zt 学者出版书籍《中国不高兴》引发民族主义争论posted on 03/25/2009
一个国家的人们的生活水平高,不是由于那个地方的科技发达,而是由于那个地方的
人们的祖辈积累下来了很多的资本。社会主义,由于它的经济里的人们无法做像样
的成本和价格的计算,是根本无法长久运转的,后果就是消耗掉那些祖辈积累下来
的资本,知道濒于经济崩溃。那些热爱环境的也不必高兴得太早,由于社会主义不
能计算,对于自然资源的浪费也是惊人的。那些社会主义者们,睁开他们的瞎眼看
一下吧。 - Re: zt 学者出版书籍《中国不高兴》引发民族主义争论posted on 03/25/2009
软实力只是这2-3年才刚刚重视起来的吧? 以前吃亏太多、非常被动才想起来要搞文化输出、减小自身阻力的。(胡紫薇闹场那一席话才算惊醒国人)。 这个方向是正确的,只是步子迈的稍晚了点,亡羊补牢但决不能放弃的。
至于钱钟书,一个自视甚高的匠人而已,且小市民心态俗不可耐,早该扔进历史的垃圾堆了。皇帝的新装早晚要被戳穿的。
- Re: zt 学者出版书籍《中国不高兴》引发民族主义争论posted on 03/25/2009
先知今天的几席话很有些见解。我还是觉得这句拉丁谚语说得好:
Quid faciant leges ubi sola pecunia regnat,
--Petronius, Satyricon.
http://www.dailykos.com/story/2005/12/20/9408/0642
aut ubi paupertas vincere nulla potest?
http://en.wikiquote.org/wiki/Money
What power has law where only money rules?
- Re: zt 《中国不高兴》引发民族主义争论posted on 03/25/2009
其实这里面有些现实关注是对的。我觉得关键是有话好好说,不要一来就很悲壮的样子,也不要代“中国”感觉讲话。中国不是个有机体,不是只有一个脑袋一张嘴巴一个屁眼。代理的话,一不小心就代错,还是让大家都讲讲话,讲点不同意见。
希望中国人民能够很理性地解决自己面临的问题。 - Re: zt 《中国不高兴》引发民族主义争论posted on 03/25/2009
象“生来屙一斗”这种自封的 libertarian (无政府主义者)最后还是跟种族主义穿上一条裤子,也是历史必然的结果。
touche wrote:
其实这里面有些现实关注是对的。我觉得关键是有话好好说,不要一来就很悲壮的样子,也不要代“中国”感觉讲话。中国不是个有机体,不是只有一个脑袋一张嘴巴一个屁眼。代理的话,一不小心就代错,还是让大家都讲讲话,讲点不同意见。
希望中国人民能够很理性地解决自己面临的问题。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation