http://news3.xinhuanet.com/newscenter/2007-09/23/content_6779312.htm
新华网武汉9月23日电(记者周梦榕 沈翀)记者从23日在武汉召开的中国(武汉)世界船舶配套发展论坛上了解到,2006年,中国造船产量占世界造船的份额达到22%,新承接和手持船舶订单超过日本,已进入世界造船业的第一方阵,打破了日本、韩国垄断世界造船市场的局面。
商务部副部长魏建国说,1994年,中国造船产量首次位居世界第三,但当时与日本、韩国差距明显。到2006年,中国造船产量连续12年位居第三,这些年来造船产量和船舶出口持续快速增长,差距已明显缩小。
“十五”期间,中国造船产量年均增速达28%,近几年的平均增速高达37%。去年出口量达到1171万载重吨,出口额突破80亿美元,船舶已出口到100多个国家和地区,在世界造船市场的份额不断扩大。
魏建国说,中国已全面掌握油船、散货船、集装箱船三大主流船型的设计建造技术,形成了一批标准化、系列化的品牌船型。2006年,中国有三家造船企业进入世界前十强,15家进入前50强。
- Re: 中国最需要强国梦posted on 09/24/2007
大剧院
CCTV
磁悬浮
奥运会
世博会
......
记得大剧院的设计师法国建筑师安德鲁说过,越是穷的国家,越需要象大剧院这样的建筑来增强老百姓的信心. - Re: 中国最需要强国梦posted on 09/24/2007
阿慧 wrote:
大剧院
CCTV
磁悬浮
奥运会
世博会
......
记得大剧院的设计师法国建筑师安德鲁说过,越是穷的国家,越需要象大剧院这样的建筑来增强老百姓的信心.
阿慧,理解万岁!
- Re: 中国最需要强国梦posted on 09/24/2007
中国的钢产量是世界第一,早就超英赶美啦。
- Re: 中国最需要强国梦posted on 09/24/2007
什么时候大型客机超过欧美就好了,同志仍需努力啊. - Re: 中国最需要强国梦posted on 09/24/2007
光机器超过有什么用,最好服务质量超过就好了。
abc wrote:
什么时候大型客机超过欧美就好了,同志仍需努力啊. - Re: 中国最需要强国梦posted on 09/24/2007
以屈辱感为主的所谓的‘殖民地情结’在从前的第三世界国家人民里很普遍,的确需要一些鼓励。但是知识分子的头脑应该稍微冷静一点儿。 - Re: 中国最需要强国梦posted on 09/24/2007
中国强国,不要把Chinese Diaspora都置之不顾就行。
我觉得中国人那么多,移民很重要,在世界各个角落勤劳奋强,英国
人不是这样么?英国弱了,英国人并不弱。
当然,有一个开明,强大的祖国更好。 - posted on 09/24/2007
当在国内的我们说中国是所有中国人的中国时,我们的底气并不足. 因为在许多人看来,中国弱且丑陋.
中国一直面临人类邪恶的巨大威胁, 因此强大显得那么迫切.
作为个人而言,中国人都是好样的. 中国人在世界各国都不弱.
但我更愿望中国人在中国本土也很强大.
中国只有强大才能有效遏制邪恶.
xw wrote:
中国强国,不要把Chinese Diaspora都置之不顾就行。
我觉得中国人那么多,移民很重要,在世界各个角落勤劳奋强,英国
人不是这样么?英国弱了,英国人并不弱。
当然,有一个开明,强大的祖国更好。 - Re: 中国最需要强国梦posted on 09/24/2007
哥伦布都瞑目五百年了,所以同学们也该醒一醒,造船业还是强国之策吗? 我所知道的情况,是拆船业的赚头反而大得多:)) - Re: 中国最需要强国梦posted on 09/24/2007
WOA wrote:
哥伦布都瞑目五百年了,所以同学们也该醒一醒,造船业还是强国之策吗? 我所知道的情况,是拆船业的赚头反而大得多:))
那就倒白粉吧,要不就倒几个原子弹出去 - Re: 中国最需要强国梦posted on 09/24/2007
abc wrote:
中国只有强大才能有效遏制邪恶.
你是说以恶制恶?
另外,中国的强国梦不是一直在做着还没醒呢么?
- Re: 中国最需要强国梦posted on 09/24/2007
在全球化的背景上做强国梦,算是逆历史潮流而动吧。孙文说过,历史潮流浩浩荡荡,顺之则昌,逆之则亡。
现在的交通、通讯已经改变了世界的结构,国家已经越来越没用了,外国客户和贸易伙伴的利益比不相干的本国人要重要得多。跨国公司效忠哪个国家?拉登同学关心什么国家?
两百年前咱们没赶上玩强国那一拨,落后了,被人欺负了,剑落水了,可现在船已经走了,咱们非盯着两百年前刻下的记号捞剑,接着做强国梦,结果只能是继续落后,继续挨欺负。 - posted on 09/24/2007
哈哈,有点异议。
果真“作为个人而言,中国人都是好样的,中国人在世界各国都不弱”吗?那中国媒体上报道的那些见死不救,见有货物从卡车上掉出来就一哄而抢的的百姓,都不是中国人吗?既然中国人在世界各国都不弱,那怎么中国人到欧美各国的签证这样难获得?前年西班牙烧了几百万双中国皮鞋,“不弱”的中国人都是如何反抗的?
“中国一直面临人类邪恶的巨大威胁”?这就对了。中国追谁苏联几十年,苏联难道不是人类的邪恶?中国那三年死的人加起来比抗日战争时期被日本鬼子杀害的人还要多,那算不算是邪恶呢?
“中国只有强大才能有效遏制邪恶”?哼,难道中国强大起来就不会制造邪恶?你去中国的大街小巷逛逛,哪天不会看到几起“邪恶”?两个星期前重庆的一位保安抓住一位在街道旁打盹的苦力棒棒往死里揍,那难道不是邪恶?你叫美国保安在美国大街上这样去揍一位打工汉子试试。
“中国人在中国本土也很强大”?中国人在中国本土本来就很强大嘛。强大到看足球赛时不管双方的表现如何,一律一边倒鼓掌。等到人家日本足球队失败然后打出“谢谢中国”的标语后,才恍然大悟,忽然给日本队猛鼓掌起来。那个北京大学的巾帼英雄大胆向美国总统发难,搞得能说会道的克林顿总统都支支吾吾的。可是那位巾帼英雄一毕业就跟美帝国主义投怀送抱,嫁到美国来了。这可真是太强大了。
abc wrote:
当在国内的我们说中国是所有中国人的中国时,我们的底气并不足. 因为在许多人看来,中国弱且丑陋.
中国一直面临人类邪恶的巨大威胁, 因此强大显得那么迫切.
作为个人而言,中国人都是好样的. 中国人在世界各国都不弱.
但我更愿望中国人在中国本土也很强大.
中国只有强大才能有效遏制邪恶.
xw wrote:
中国强国,不要把Chinese Diaspora都置之不顾就行。
我觉得中国人那么多,移民很重要,在世界各个角落勤劳奋强,英国
人不是这样么?英国弱了,英国人并不弱。
当然,有一个开明,强大的祖国更好。 - posted on 09/24/2007
太理想化了。这个地球上只要还有经济差距、宗教派别、种族文化差异,国家的存在就是不可避免的。
你看到的是“全球化”,我看到的更多是国与国之间的竞争。丛林法则,依然是国际关系中的基本法则。
超级大国就会首先维护国家的存在,维护它的特殊利益和在全球竞争中的现有优势。要不,让美国开放美墨边界试试看?
行人 wrote:
在全球化的背景上做强国梦,算是逆历史潮流而动吧。孙文说过,历史潮流浩浩荡荡,顺之则昌,逆之则亡。
现在的交通、通讯已经改变了世界的结构,国家已经越来越没用了,外国客户和贸易伙伴的利益比不相干的本国人要重要得多。跨国公司效忠哪个国家?拉登同学关心什么国家?
两百年前咱们没赶上玩强国那一拨,落后了,被人欺负了,剑落水了,可现在船已经走了,咱们非盯着两百年前刻下的记号捞剑,接着做强国梦,结果只能是继续落后,继续挨欺负。 - posted on 09/24/2007
行人 wrote:
在全球化的背景上做强国梦,算是逆历史潮流而动吧。孙文说过,历史潮流浩浩荡荡,顺之则昌,逆之则亡。
现在的交通、通讯已经改变了世界的结构,国家已经越来越没用了,外国客户和贸易伙伴的利益比不相干的本国人要重要得多。跨国公司效忠哪个国家?拉登同学关心什么国家?
两百年前咱们没赶上玩强国那一拨,落后了,被人欺负了,剑落水了,可现在船已经走了,咱们非盯着两百年前刻下的记号捞剑,接着做强国梦,结果只能是继续落后,继续挨欺负。
这其实是两个问题,人与人之间的问题和国与国之间的问题.
国与国之间目前还处于竞争状态. 这种竞争既有和平的也有战争的.
依我看,和平竞争存在的唯一原因就是因为通过战争无法消灭对方.
美国无法消灭中国,苏联,所以与中国,苏联和平竞争.
美国能轻易消灭阿富汗,伊拉克,所以发动战争.
美国好象能消灭朝鲜,伊朗,所以一直试探要不要发动战争. 要试探的唯一事实就是朝鲜,伊朗有没有大规模杀伤性武器. 如没有,就发动战争. 美国对伊拉克就是这么做的.
如果中国没有原子弹等大规模杀伤性武器,中国必被美国消灭无疑. 苏联也一样.
客观地说,美国是最文明与进步的国家. 美国不能约束自己的邪恶,可能说明人类本性不能约束自己的邪恶. 好象唯一能遏制邪恶的就是邪恶本身.
博弈论其实揭示了这种规律.
人与人之间却很不相同.
由于国家的存在,人性的固有邪恶可以被国家机器有效遏制.
从理想讲,一个地球只有一个国家是最好的. 国家用很简单的机器就可以遏制每个人的邪恶. 相应的,善良与文明也会得到应有的褒奖. 人类就会特别美好.
总之,在多个国家竞争局面消亡之前. 邪恶是制服邪恶的唯一手段.
中国的强国梦一点都不过时. 至于中国足够强大后对世界是好还是坏,我不知道. 美国人性本身是邪恶的,中国人也不例外.
人类一直在追求文明,但邪恶的本性却没有丝毫改变. 这就是为什么一部人类的历史,就是一部战争的历史. 任何国家与地区都不例外. - posted on 09/24/2007
abc wrote:last time I check, 古巴,委内瑞拉好像还在,他们没有大规模杀伤性武器,与美国做对,委内瑞拉可是还有很多石油喔。
美国无法消灭中国,苏联,所以与中国,苏联和平竞争.
美国能轻易消灭阿富汗,伊拉克,所以发动战争.
美国好象能消灭朝鲜,伊朗,所以一直试探要不要发动战争. 要试探的唯一事实就是朝鲜,伊朗有没有大规模杀伤性武器. 如没有,就发动战争. 美国对伊拉克就是这么做的.
如果中国没有原子弹等大规模杀伤性武器,中国必被美国消灭无疑. 苏联也一样.
谈起强国梦,像瑞士这样的国家死定了,但我的印象中,这个国家,和这个国家的人民是很受尊重的。
- Re: 中国最需要强国梦posted on 09/25/2007
LM wrote:
last time I check, 古巴,委内瑞拉好像还在,他们没有大规模杀伤性武器,与美国做对,委内瑞拉可是还有很多石油喔。
谈起强国梦,像瑞士这样的国家死定了,但我的印象中,这个国家,和这个国家的人民是很受尊重的。
如果用全球一盘棋考虑,你的问题不难解释.
美国不敢对古巴动武,还有其它制约因素.
美国如对瑞士动武,必然失去欧洲这个盟国. 美国目前还没实力与世界所有国家对抗. - posted on 09/25/2007
如果我没理解错的话, 你的意思是,美国想对世界所有国家动武,没动武只是因为没有实力。
abc wrote:
LM wrote:如果用全球一盘棋考虑,你的问题不难解释.
last time I check, 古巴,委内瑞拉好像还在,他们没有大规模杀伤性武器,与美国做对,委内瑞拉可是还有很多石油喔。
谈起强国梦,像瑞士这样的国家死定了,但我的印象中,这个国家,和这个国家的人民是很受尊重的。
美国不敢对古巴动武,还有其它制约因素.
美国如对瑞士动武,必然失去欧洲这个盟国. 美国目前还没实力与世界所有国家对抗. - posted on 09/25/2007
wukong wrote:
太理想化了。这个地球上只要还有经济差距、宗教派别、种族文化差异,国家的存在就是不可避免的。
经济差距、宗教派别、种族文化差异都跟国家没有依存关系,他们在国家这个概念出现之前很早就有了,估计国家消亡之后依然存在。现代国家只有三、四百年历史,在此之前,欧洲国家并不是什么严肃的东西,两皇室联姻,国家就合并了,公主出嫁,划三分之一个国家作嫁妆很平常。世界其他地方也差不太多。
abc wrote:
这其实是两个问题,人与人之间的问题和国与国之间的问题.
这个不好比,人是自然存在,无法改变的。国家是人想出来的,可以有,也可以没有。中国、美国、苏联,谁没了都没什么大不了,太阳照样升起。 - posted on 09/25/2007
行人 wrote:
这个不好比,人是自然存在,无法改变的。国家是人想出来的,可以有,也可以没有。中国、美国、苏联,谁没了都没什么大不了,太阳照样升起。
目前,世界由多个国家组成是一个客观存在.这种客观存在决定了人的行为:
因为不能保证任何国家都不为恶一次, 所以任何国家必然防范其它国家. 消灭潜在敌人也是防范的一种. 这样,国与国之间以恶制恶就成为唯一的手段.
中国、美国、苏联,谁也不会自动从地球上消亡,因此,以国家为对象的互相防范,以恶制恶,政治,虚假(双重标准的民主,自由,人权等)还将存在.
这就是我理解的当今世界
- Re: 中国最需要强国梦posted on 09/25/2007
LM wrote:
如果我没理解错的话, 你的意思是,美国想对世界所有国家动武,没动武只是因为没有实力。
嘿嘿,就这个意思. 不会太冤枉美国吧? - posted on 09/25/2007
行人说得有道理,不过恐怕还不到三百年。法国大革命以前的战争,就是局限于王子公爵之间,大革命以后才把战争引向了人民(还记得中学历史书上那幅德拉克洛瓦的《自由引导人民》的裸女不?红颜祸水啊:)) 真正意义上的国家之争由此开始,直到一战结束,才陷入又一轮的凌驾于国家之上的意识形态的争斗。
不过既然冷战已经下课,国家的形式又回到矛盾的主要方面。在非基督教的国家中,政府是唯一有效把人力与资源整合的组织方式,abc说的国家崛起,也只能首先依靠中央政府的雄起,这一点恰恰成为独裁专制的借口,不仅在中国,在落后的发展中国家都是如是。当然我们的政府与党本来区别就不大,政府也等于祖国,所以扯来扯去就是一回事(大而笼统的理想化比西方人的细分精神还是先进不少个世纪滴,理论上也是可以一步到位的:))。
行人 wrote:
经济差距、宗教派别、种族文化差异都跟国家没有依存关系,他们在国家这个概念出现之前很早就有了,估计国家消亡之后依然存在。现代国家只有三、四百年历史,在此之前,欧洲国家并不是什么严肃的东西,两皇室联姻,国家就合并了,公主出嫁,划三分之一个国家作嫁妆很平常。世界其他地方也差不太多。
- posted on 09/25/2007
WOA wrote:法国大革命以前的战争,就是局限于王子公爵之间,大革命以后才把战争引向了人民>
战争需要士兵吧,王子公爵之间的战争难道不需要人民参与? 我读历史时没留意这点,因此问下.
不过既然冷战已经下课,国家的形式又回到矛盾的主要方面。在非基督教的国家中,政府是唯一有效把人力与资源整合的组织方式,abc说的国家崛起,也只能首先依靠中央政府的雄起,这一点恰恰成为独裁专制的借口,不仅在中国,在落后的发展中国家都是如是。当然我们的政府与党本来区别就不大,政府也等于祖国,所以扯来扯去就是一回事(大而笼统的理想化比西方人的细分精神还是先进不少个世纪滴,理论上也是可以一步到位的:))。
在我看来,专制国家与民主国家,更多是政治花招.
首先,如何学术性地定义专制国家与民主国家?
其次,如何学术性地证明民主国家比专制国家优越?
历史上,大把专制国家发展得很好的例子. 也大把所谓的民主国家发展得不好的例子.
中国从来认为自己是民主国家.
- posted on 09/25/2007
WOA wrote:老瓦哥,你这理论能站住脚么?:)
行人说得有道理,不过恐怕还不到三百年。法国大革命以前的战争,就是局限于王子公爵之间,大革命以后才把战争引向了人民
abc说的国家崛起,也只能首先依靠中央政府的雄起,这一点恰恰成为独裁专制的借口,不仅在中国,在落后的发展中国家都是如是。
美国最民主,这是理论界的共识。
但是,最民主的美国:
1.造了太多的航空母舰,在世界大洋穿梭,肯定不是为了防御;
2.陈兵十几万在一个主权国家伊拉克。
最专制的中国没这样干过,至少目前这样。
假如我是一个伊拉克人,我会愿意做炸弹。我宁要萨达姆的专制,也不要美国的民主。:) - posted on 09/25/2007
qinggang wrote:
WOA wrote:老瓦哥,你这理论能站住脚么?:)
行人说得有道理,不过恐怕还不到三百年。法国大革命以前的战争,就是局限于王子公爵之间,大革命以后才把战争引向了人民
这不是理论,是历史。
美国最民主,这是理论界的共识。
哪个理论界的共识?每个国家的体制都不一样,这个最是什么指标比出来的?
但是,最民主的美国:
1.造了太多的航空母舰,在世界大洋穿梭,肯定不是为了防御;
进攻是最好的防御.
2.陈兵十几万在一个主权国家伊拉克。
主权国家可以变成非主权国家,非主权国家也可以变成主权国家,国家也可以合并,也可以分裂,可以成立新国家,也可以消失,很正常。
最专制的中国没这样干过,至少目前这样。
假如我是一个伊拉克人,我会愿意做炸弹。我宁要萨达姆的专制,也不要美国的民主。:)
no comments - posted on 09/25/2007
qinggang wrote:
美国最民主,这是理论界的共识。
但是,最民主的美国:
1.造了太多的航空母舰,在世界大洋穿梭,肯定不是为了防御;
2.陈兵十几万在一个主权国家伊拉克。
最专制的中国没这样干过,至少目前这样。
假如我是一个伊拉克人,我会愿意做炸弹。我宁要萨达姆的专制,也不要美国的民主。:)
把你的话改动一些:
美国最霸权,这是理论界的共识。
但是,最霸权的美国:
1.造了太多的粮食、飞机和高科技,卖到世界各地,肯定不光是为了自用。然后低价买尽全世界最好的日用品,也绝对不光是为了繁荣别国的经济。
2.每年都花了几千亿美元在各种社会福利上,把国内那些老不死的、小杂种的和缺胳膊少腿的都养得肥的流油。
最“社会主义”的中国没这样干过,至少目前这样。
假如我是一个中国平头百姓,我会愿意做霸权主义的走狗。我宁要山姆大叔的霸权主义,也不要中国的社会主义。你看看中国宁愿把好好的鸡肉晒成干,廉价卖到美国去喂美国的狗,却让自己的人民忍受着一波另一波的食品高价煎熬。而美国却不领情,还要百般挑剔,说中国给美国狗的鸡肉中某种化学品超标。看来还是霸权主义好:)
- posted on 09/25/2007
其实美国完全是一个罗马模式的帝国,研究古罗马就很好。
古罗马在政治学上来说是顶高级的。
昨天读到一句查理曼大帝的话说:“基督教就是古罗马文化最直接的
承继”。这句话让我佩服得无体投地,我再添一句:
没有《古兰经》,就没有现代意义上的“文明”。
行人 wrote:
qinggang wrote:这不是理论,是历史。
WOA wrote:老瓦哥,你这理论能站住脚么?:)
行人说得有道理,不过恐怕还不到三百年。法国大革命以前的战争,就是局限于王子公爵之间,大革命以后才把战争引向了人民
美国最民主,这是理论界的共识。哪个理论界的共识?每个国家的体制都不一样,这个最是什么指标比出来的?
但是,最民主的美国:进攻是最好的防御.
1.造了太多的航空母舰,在世界大洋穿梭,肯定不是为了防御;
2.陈兵十几万在一个主权国家伊拉克。主权国家可以变成非主权国家,非主权国家也可以变成主权国家,国家也可以合并,也可以分裂,可以成立新国家,也可以消失,很正常。
最专制的中国没这样干过,至少目前这样。no comments
假如我是一个伊拉克人,我会愿意做炸弹。我宁要萨达姆的专制,也不要美国的民主。:) - posted on 09/25/2007
你拿欧洲作例子并无说服力。现代世界并不等同于欧洲,即使古代世界也不等同于欧洲。中国作为一个国家形态(有相对固定的中心疆域、有一个中央政权对这个疆域行使主权和治权)已经存在了几千年,难道在所谓“欧洲中心论者“的眼里,就不算国家?非要等到欧洲一干人等,觥筹交错当中订立若干条约、界定若干术语之后,才被裁定为具有国家资格?我看“欧洲中心论”可以进棺材了。:-)
再说,即便以欧洲为例,也顶多说明在经济差距不大、种族近似、文化相近、宗教几乎一致的地域,国家的形态也许不是唯一的选项。(但也许是最现实的、最平衡的选项,所谓欧洲联合是为了对付美国的,而且一直雷声大雨点小。)不妨换个角度想想:为什么欧洲不和伊拉克伊朗搞联合?为什么犹太人千方百计地要建国复国?为什么英国人撤出后巴基斯坦要从印度独立?为什么魁北克人要从加拿大独立建国?为什么美国要在南疆设立栅栏防止墨西哥人涌入?这些事在一个理想的世界(perfect world)不应当发生,但是我们生活的是一个imperfect world,完美解是没有的,只有相对最优解。
我看,在贫富差距日渐拉大、宗教矛盾不可调和、种族文化差异长期存在、不同人群之间缺乏信任的背景下,国家这一组织形态是唯一可以维持世界秩序、防止人类的ultiimate disaster的动态平衡解。
行人 wrote:
wukong wrote:经济差距、宗教派别、种族文化差异都跟国家没有依存关系,他们在国家这个概念出现之前很早就有了,估计国家消亡之后依然存在。现代国家只有三、四百年历史,在此之前,欧洲国家并不是什么严肃的东西,两皇室联姻,国家就合并了,公主出嫁,划三分之一个国家作嫁妆很平常。世界其他地方也差不太多。
太理想化了。这个地球上只要还有经济差距、宗教派别、种族文化差异,国家的存在就是不可避免的。
abc wrote:这个不好比,人是自然存在,无法改变的。国家是人想出来的,可以有,也可以没有。中国、美国、苏联,谁没了都没什么大不了,太阳照样升起。
这其实是两个问题,人与人之间的问题和国与国之间的问题. - posted on 09/25/2007
行人 wrote:
qinggang wrote:这不是理论,是历史。
WOA wrote:老瓦哥,你这理论能站住脚么?:)
行人说得有道理,不过恐怕还不到三百年。法国大革命以前的战争,就是局限于王子公爵之间,大革命以后才把战争引向了人民
我用以前在初中课堂讲授的历史知识回答你,看行不行?:)
亚述战争
希波战争
亚历山大东征
布匿战争
阿拉伯远征
十字军东征
英法百年战争
奥斯曼扩张
三十年战争
蒙古帝国远征
朝日壬辰战争
……
这只是世界战争史的一部分,
挑挑哪些是在王子公爵之间发生的战争?
当一个人秉持赤裸裸的霸权主义话语姿态的话,就没有再讨论任何问题的必要。:)但是,最民主的美国:进攻是最好的防御.
1.造了太多的航空母舰,在世界大洋穿梭,肯定不是为了防御;
2.陈兵十几万在一个主权国家伊拉克。主权国家可以变成非主权国家,非主权国家也可以变成主权国家,国家也可以合并,也可以分裂,可以成立新国家,也可以消失,很正常。
每个人都需要和平,没有和平,我们要民主有何用?
不要为非正义狡辩,历史验证一切。 - posted on 09/25/2007
Temp wrote:
假如我是一个中国平头百姓,我会愿意做霸权主义的走狗。我宁要山姆大叔的霸权主义,也不要中国的社会主义。
这个高度同意。
有华人在美国得诺奖的,也有钱学森非要回国吃粗粮的。每个人有每个人的选择。
你看看中国宁愿把好好的鸡肉晒成干,廉价卖到美国去喂美国的狗,却让自己的人民忍受着一波另一波的食品高价煎熬。
这个就不要用道德来判断了。
这是资本的罪恶。有人喝不起牛奶,但是却有商场把牛奶倒进阴沟里,这是现在时有发生的事情。道德解决不了这类问题。
而美国却不领情,还要百般挑剔,说中国给美国狗的鸡肉中某种化学品超标。看来还是霸权主义好:)对于一个发展中的母国,持此种言谈。
要是换了我的话,我宁可句句说英文,从此把汉语戒掉。:)
- posted on 09/25/2007
wukong wrote:
你拿欧洲作例子并无说服力。现代世界并不等同于欧洲,即使古代世界也不等同于欧洲。中国作为一个国家形态(有相对固定的中心疆域、有一个中央政权对这个疆域行使主权和治权)已经存在了几千年,难道在所谓“欧洲中心论者“的眼里,就不算国家?非要等到欧洲一干人等,觥筹交错当中订立若干条约、界定若干术语之后,才被裁定为具有国家资格?我看“欧洲中心论”可以进棺材了。:-)
提欧洲是因为欧洲是现代国家的发源地,美洲、亚洲、非洲更晚。
中国从来没有国家意识,从疆域来说,我们的概念普天之下,莫非王土,哪里有过固定的疆域?从政权来说,皇上是天下共主,蛮夷都是皇上的属国。一百多年前的奇耻大辱并不是不平等,而是承认英格兰、美丽坚、法兰西这些蛮夷跟我们有对等权力,英皇不必跪拜我皇。
- posted on 09/25/2007
美国是最文明与先进的国家,这点我是发自内心承认的. 我的许多有用的知识也是直接或间接(互联网)从美国学来的.
但美国的文明与先进还不至于让美国改变人的本性.
因此,我们讨论的问题涉及最根本的人性问题: 如何防范其它国家为恶.
行人说得对, 进攻是最好的防御.美国其实一直追随这种安全哲学.
如果某日美国要进攻中国,中国怎么办?
中国如何防范美国?
这种竞争格局说明, 只要中国不想成为美国的从属国或第N个洲,富强是必须的,而且很迫切.
所以中国最需要的是强国梦而不是民主梦.
xw wrote:
其实美国完全是一个罗马模式的帝国,研究古罗马就很好。
古罗马在政治学上来说是顶高级的。
昨天读到一句查理曼大帝的话说:“基督教就是古罗马文化最直接的
承继”。这句话让我佩服得无体投地,我再添一句:
没有《古兰经》,就没有现代意义上的“文明”。
- Re: 中国最需要强国梦posted on 09/25/2007
青冈非要逼我掉书袋,你说我怎么可能篡改历史呢? 记得是在亨廷顿的总结中看到,结果他也是引用大历史学家R.R. Palmer的原话: “By 1793, the wars of kings were over; and the wars of people had begun.”
你列出的那一串战争,有教会发动的,有部落发动的,也有以国的名义发动的,但与现代国家的意义可能还是不相同。等我晚上回去再抄书来: ))
- Re: 中国最需要强国梦posted on 09/25/2007
WOA wrote:
青冈非要逼我掉书袋,你说我怎么可能篡改历史呢? 记得是在亨廷顿的总结中看到,结果他也是引用大历史学家R.R. Palmer的原话: “By 1793, the wars of kings were over; and the wars of people had begun.”
你列出的那一串战争,有教会发动的,有部落发动的,也有以国的名义发动的,但与现代国家的意义可能还是不相同。等我晚上回去再抄书来: ))
有趣。美国独立战争也可以定义为人民的战争。 - Re: 中国最需要强国梦posted on 09/25/2007
美国的极右势力喜欢鼓吹中国威胁论。看来中国的一部分人也喜欢谈论美国威胁论。在我看来都是奇谈怪论。:-)
abc wrote:
如果某日美国要进攻中国,中国怎么办?
中国如何防范美国?
这种竞争格局说明, 只要中国不想成为美国的从属国或第N个洲,富强是必须的,而且很迫切.
所以中国最需要的是强国梦而不是民主梦. - Re: 中国最需要强国梦posted on 09/25/2007
八十一子 wrote:
美国的极右势力喜欢鼓吹中国威胁论。看来中国的一部分人也喜欢谈论美国威胁论。在我看来都是奇谈怪论。:-)
还是重九教授一语中的,都是奇谈怪论。:-) - Re: 中国最需要强国梦posted on 09/25/2007
中国何时没有做过强国梦?
现在人的梦比过去差多了。
不过,这造船订单跟强国梦有什么关系?难道能造出日本二美国战时用的航母?:)) - posted on 09/25/2007
美国是最文明与先进的国家, 然而美国却迫切的想用武力把中国变成美国的从属国或第N个洲?what kind of 最文明与先进的国家 is that? I don't even think 不先进不文明的中国 would do that.
abc wrote:
美国是最文明与先进的国家,这点我是发自内心承认的. 我的许多有用的知识也是直接或间接(互联网)从美国学来的.
这种竞争格局说明, 只要中国不想成为美国的从属国或第N个洲,富强是必须的,而且很迫切.
所以中国最需要的是强国梦而不是民主梦.
- Re: 中国最需要强国梦posted on 09/25/2007
- Re: 中国最需要强国梦posted on 09/26/2007
中 国 似 乎 不 再 需 要 什 么 梦。 强 国 梦、 民 主 梦 都 已 做 过。 应 该 是 醒 来 震 撼 世 界 的 时 候 了。 - Re: 中国最需要强国梦posted on 09/26/2007
这里也有这样的中国人,自己日子没有过舒坦,却不知道是怎么回事:要吗觉得是日本人在6,7十年前将他的房子烧了,要吗是觉得美国人正在搞什么诡计害他。
这种“强过梦”大概很适合治疗这种“受害者狂想症”。 - Re: 中国最需要强国梦posted on 09/26/2007
Fengzi wrote:
中 国 似 乎 不 再 需 要 什 么 梦。 强 国 梦、 民 主 梦 都 已 做 过。 应 该 是 醒 来 震 撼 世 界 的 时 候 了。
那要看怎么个“震 撼 世 界”法了。最近一连串的产品质量事件确实给欧美各国带来不小的震撼,搞得人家不敢买中国货。这头狮子昏睡了几千年,错过了文艺复兴、工业革命等良机。一醒来便认贼作父,然后叫东洋鬼子打得满地爬。走了半个世纪的弯路头脑还没有清醒过来,浑浑噩噩地说:“我手持钢鞭将你打。”
中国拿什么去“震撼世界”? - Re: 中国最需要强国梦posted on 09/27/2007
所有的梦都是在睡觉睡着时才会发生的
:)
Please paste HTML code and press Enter.
- abc
- #1 阿慧
- #2 abc
- #3 guanzhong
- #4 abc
- #5 阿慧
- #6 八十一子
- #7 xw
- #8 abc
- #9 WOA
- #10 abc
- #11 浮生
- #12 行人
- #13 Temp
- #14 wukong
- #15 abc
- #16 LM
- #17 abc
- #18 LM
- #19 行人
- #20 abc
- #21 abc
- #22 WOA
- #23 abc
- #24 qinggang
- #25 行人
- #26 Temp
- #27 xw
- #28 wukong
- #29 qinggang
- #30 qinggang
- #31 行人
- #32 abc
- #33 WOA
- #34 八十一子
- #35 八十一子
- #36 abc
- #37 令胡冲
- #38 LM
- #39 abc
- #40 Fengzi
- #41 Tea
- #42 Temp
- #43 阿慧
(c) 2010 Maya Chilam Foundation