与他很早相识,且关系不错,经常往来,一起出差时会相互亲密,但仅停留表皮,后认识他太太,一切还算相安无事。
去年底,他太太怀孕了,因考虑年龄大了(快40),仅能生一个,为安全顺利起见,他太太断绝了性生活,但男人不甘煎熬,与我本来就那层薄纸,现在常有媾合。
知道他并不是想违背妻子,我也没想得到他的什么契约,只是我们本来就有感觉,现遇时机,自然而然而已。
但会想这样做道德吗?已不敢再见他太太。
- posted on 07/15/2007
这完全取决于你们三方对“道德”的解读。如果三方有统一的道德标准,事情就好办,否则就有大冲突。
再有,你跟他有之间有“爱”吗? 两年前,Natalie也有一个男友,那时我很坚决,一定要他们断了之后才可以,知道他同时也爱着另外一个男人,对我是一个煎熬。
gosh,我简直成了个絮絮叨叨的”中年妇女“了!
ezi wrote:
与他很早相识,且关系不错,经常往来,一起出差时会相互亲密,但仅停留表皮,后认识他太太,一切还算相安无事。
去年底,他太太怀孕了,因考虑年龄大了(快40),仅能生一个,为安全顺利起见,他太太断绝了性生活,但男人不甘煎熬,与我本来就那层薄纸,现在常有媾合。
知道他并不是想违背妻子,我也没想得到他的什么契约,只是我们本来就有感觉,现遇时机,自然而然而已。
但会想这样做道德吗?已不敢再见他太太。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/15/2007
都想要一个没有危险的知己 - posted on 07/15/2007
在这件事情中,最不道德的是那个男主角。
为了自己的快乐,牺牲了两个女人一个孩子,一个家庭。
迄今为止,你没有错。但是如果继续泥足深陷的话,你就有错了。
如果你对他那么重要,那他早就离开他的太太了,不管什么理由,他没有离开。如果出于所谓的责任,那么即便他离开了,他依然可以照顾母子的。但是他没有。他既背叛了妻子,又对不起你。他在人格和品德上都有很大的问题,起码不是一个端正的男子。
这样的男人,不值得你浪费宝贵的感情。以后小孩出世,他就更不可能离开了,毕竟那是一个家,你只是个第三者。
Leave him! Now! - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/15/2007
ezi还有这故事。
赶快分开,理由很简单:
人间的幸福从来都是因为纯的,才能获得;
如果杂了,思虑太多,那你只能获得片刻的性欢娱,但永远得不到心灵上的满足感和幸福感。
偷来的东西,无法得到正义的安慰,这个应该不分东西方,通用。在道义上站不了上风的事儿,即使获得了快乐,也无法维持长久。 - posted on 07/15/2007
这事从没敢跟身边人说,就是怕被说第三者,其实到现在我都不能确定这第三者的定义,如果我的出现,使他背弃太太,那我一定是第三者,但至今我们没有给对方任何压力,我们在一起快乐。
我也在解释自己,正如1234所说,这样的男人不值得为他感情付出,但我审视自己,不能说没有付出,都说男人可以没情而性,女人是要有情才生性,只有对这个男人有了好的感觉才会媾合,否则可能就是交易了。有时想,如果他没有她,我会与他签约吗?不会,我对婚姻有种恐惧,婚姻是个责任,我能一辈子对他好吗?我能对家庭承担起应该的责任吗?总是得不到很好的解答,所以恐惧,甚至有时喜欢这样的媾合,可以谈点情,但又完全独立,各自不伤害对方,难道我很变态吗?也许是逃避。
但我不是禁欲者,我也需要小鸟依人,这也就促成我们的媾合吧,极大的矛盾中。
- posted on 07/15/2007
You have to say if you have a partner or not first. If you got one, you are immoral or too sexing.
ezi wrote:
这事从没敢跟身边人说,就是怕被说第三者,其实到现在我都不能确定这第三者的定义,如果我的出现,使他背弃太太,那我一定是第三者,但至今我们没有给对方任何压力,我们在一起快乐。
我也在解释自己,正如1234所说,这样的男人不值得为他感情付出,但我审视自己,不能说没有付出,都说男人可以没情而性,女人是要有情才生性,只有对这个男人有了好的感觉才会媾合,否则可能就是交易了。有时想,如果他没有她,我会与他签约吗?不会,我对婚姻有种恐惧,婚姻是个责任,我能一辈子对他好吗?我能对家庭承担起应该的责任吗?总是得不到很好的解答,所以恐惧,甚至有时喜欢这样的媾合,可以谈点情,但又完全独立,各自不伤害对方,难道我很变态吗?也许是逃避。
但我不是禁欲者,我也需要小鸟依人,这也就促成我们的媾合吧,极大的矛盾中。
- posted on 07/15/2007
ezi wrote:
但我不是禁欲者,我也需要小鸟依人,这也就促成我们的媾合吧,极大的矛盾中。
ezi,你看你用这词儿,还“媾合”,听着都不像褒义词,能不矛盾么?
就算和别人好,也别跟有家室的,三个人都难过,这能是让人快乐的事儿么?另外,千万别以为他太太不知道,你这么想,就错了。
刚巧,今天在外地玩,结果那么偏僻的乡下,竟然遇到两个同系统的人,我差点儿没钻到草里去。那一男一女各有家室,不是夫妻,所以我说不管什么样的人,背后都有秘密。我估计他们两个也可能看见我了。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/15/2007
Haha wrote:
You have to say if you have a partner or not first. If you got one, you are immoral or too sexing.
从某种角度上说,我是不道德的,毕竟他们是夫妻,但我不全认同,我们在一起,我以为没有伤害谁,也许只能说我们是为性,那如果为性,他可以找其他交易性的,不会有任何后遗症,可他找的我,我也迎合,还是有点感觉吧。 - posted on 07/15/2007
用媾合,是自己感觉多少不是那种可以在太阳下晾晒的。
也许因自己对婚姻的莫名恐惧,反而感觉与有家室的男人更安全,这问题一直困挠我,曾想是否应该看医生。
也同意你的观点,要让人不知,除非己莫为,但总是不能控制自己与他享受快乐,其实,我们也不完全是性,我们去外埠时,散步,聊天,一起时可以不要性,只是在一起。
qinggang wrote:
ezi,你看你用这词儿,还“媾合”,听着都不像褒义词,能不矛盾么?
就算和别人好,也别跟有家室的,三个人都难过,这能是让人快乐的事儿么?另外,千万别以为他太太不知道,你这么想,就错了。
刚巧,今天在外地玩,结果那么偏僻的乡下,竟然遇到两个同系统的人,我差点儿没钻到草里去。那一男一女各有家室,不是夫妻,所以我说不管什么样的人,背后都有秘密。我估计他们两个也可能看见我了。
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/15/2007
stop cheating on urself!
这些都是你的感觉,你可知道男人是否同样呢?
你在聊天,也许他正想着怎么勾搭你上床。
fine,你不要婚姻,你想不到将来,可是你该想想自己的底线,不要用任何借口埋没自己的良心。对得起自己的良心,是唯一的标准。如果有任何愧疚,也许你该停止了。
先前看了你的问题,觉得你还是道德的。然后看了你的理由,你既想别人救你,又拒绝别人的援手,你从思想上早就不道德了。换位思考,如果你是那个太太,你会如何感受?
爱情也好,知己也好,都不能成为没有道德的借口。 - posted on 07/15/2007
ezi,你听过始乱终弃这个词吧。
如果不是受社会和法律关系制约的原配夫人,别的女人再好,对男人来讲也不过是一时之乐。就算章子怡或者巩俐那样的,男人和她玩超不过一年也就厌,想想吧,既然是玩,哪个男人会一年就穿一件背心呢?
所以,你赶紧离开他,你别以为自己好像也得到了便宜似的,等他厌倦你的时候,你两手空空,啥都没有。他照样,家里床上还有个屁股等着他。你呢?
现在离开,你还能占有心理上的优势,等过了时间,晚了,你就可能真得成诗人了,因为你注定要悲伤。
ezi wrote:
用媾合,是自己感觉多少不是那种可以在太阳下晾晒的。
也许因自己对婚姻的莫名恐惧,反而感觉与有家室的男人更安全,这问题一直困挠我,曾想是否应该看医生。
也同意你的观点,要让人不知,除非己莫为,但总是不能控制自己与他享受快乐,其实,我们也不完全是性,我们去外埠时,散步,聊天,一起时可以不要性,只是在一起。
- posted on 07/15/2007
ezi wrote:
但会想这样做道德吗?已不敢再见他太太。
别想太多,道德没有标准的。你高兴就好。如果相处下去自己不开心,再停吧。目前这种状况肯定不会永远下去,满足你各方面的需要,过一阵子你会自己退出的。
别见他太太。
ezi wrote:
也许因自己对婚姻的莫名恐惧,反而感觉与有家室的男人更安全,这问题一直困挠我,曾想是否应该看医生。
理解。你的时机未到。人只要对自己负责,对得起自己。ezi MM 还很年轻吧?你活的认真,面对自己勇敢诚实,一切都会好的。
- posted on 07/15/2007
ezi wrote:
用媾合,是自己感觉多少不是那种可以在太阳下晾晒的。
也许因自己对婚姻的莫名恐惧,反而感觉与有家室的男人更安全,这问题一直困挠我,曾想是否应该看医生。
也同意你的观点,要让人不知,除非己莫为,但总是不能控制自己与他享受快乐,其实,我们也不完全是性,我们去外埠时,散步,聊天,一起时可以不要性,只是在一起。
道德是动态的,是发展的.
如果真的很开心,就继续吧. 一辈子真正开心的时候并不多.
作为一个普通人,自己开心就好了,管那么多道德与社会价值做什么.
人终究是清零的.清零之后,什么道德不道德,价值不价值,都是零. - posted on 07/15/2007
是啊,要偷就偷,要抢就抢,自己开心就好了.
老婆,孩子有时烦人,一脚踢开,自己开心就好了.
朋友该利用就利用,自己开心就好了.
abc wrote:
ezi wrote:道德是动态的,是发展的.
用媾合,是自己感觉多少不是那种可以在太阳下晾晒的。
也许因自己对婚姻的莫名恐惧,反而感觉与有家室的男人更安全,这问题一直困挠我,曾想是否应该看医生。
也同意你的观点,要让人不知,除非己莫为,但总是不能控制自己与他享受快乐,其实,我们也不完全是性,我们去外埠时,散步,聊天,一起时可以不要性,只是在一起。
如果真的很开心,就继续吧. 一辈子真正开心的时候并不多.
作为一个普通人,自己开心就好了,管那么多道德与社会价值做什么.
人终究是清零的.清零之后,什么道德不道德,价值不价值,都是零. - posted on 07/15/2007
qinggang wrote:
现在离开,你还能占有心理上的优势,等过了时间,晚了,你就可能真得成诗人了,因为你注定要悲伤。
青岗好.你写的都在读.也看见你孩子的照片.很可爱.祝好:)
关于诗人,补充一点看法:
其实很多艺术家和诗人在爱情上面反而很传统,很保守.
比如塞尚,凡高,巴赫,例子太多.
特别是对孩子.所有大艺术家都是热爱孩子的.为孩子可以
做很大的牺牲.
一个女子为了孩子放弃了性生活,本来也是牺牲.作丈夫的应该体谅.就像做丈夫的病了,女人到外面寻欢作乐,丈夫高兴吗?
且生孩子不是一个女子的事.也是为这个男人生孩子.
这个人的妻子要生孩子了,这是人生最大的事,特别是他谈到
这个人的妻子年龄也大了.另一方面作为对手,就像两个侠客相遇,
其中一个已经挨了一掌,处于下风,再上去打人一掌,那就不是道德,而是不人道了.所以,ezi现在找一个孕妇的丈夫,已经不是道德,而是人道不人道?ezi可以自己考虑.
我是儿童至上主义者.如果不涉及孩子.我不参议.
我也不知道怎么发明了婚姻.我的观点,如果成人不想要小孩,
就不要结婚.人们认为结婚是为了爱情,这是人间最大的误区.
结婚不是为了爱情.一纸婚书与爱情相比什么都不是.结婚为什么?
为钱财,现在有法律可以保护钱财.
我想,结婚是为孩子,双方为孩子承担爱的义务.责任.牺牲寻欢作乐.
对不起,再这样唠叨,像九斤老太了:)
ezi wrote:
用媾合,是自己感觉多少不是那种可以在太阳下晾晒的。
也许因自己对婚姻的莫名恐惧,反而感觉与有家室的男人更安全,这问题一直困挠我,曾想是否应该看医生。
也同意你的观点,要让人不知,除非己莫为,但总是不能控制自己与他享受快乐,其实,我们也不完全是性,我们去外埠时,散步,聊天,一起时可以不要性,只是在一起。
- posted on 07/16/2007
LM wrote:
是啊,要偷就偷,要抢就抢,自己开心就好了.
老婆,孩子有时烦人,一脚踢开,自己开心就好了.
朋友该利用就利用,自己开心就好了.
一个人有一定的经济条件,又有一定的知识与荣辱感后,小偷小抢不会开心,大偷大抢又怕丢了性命.
否则,一个真想偷和抢,就让他去吧,利弊自有公道.
如果对老婆有感恩之心,就不会去轻易伤害老婆,不会去瞎开心. 否则,想开心就开心吧.
正常的人,是不会轻易伤害自己的小孩的. 但如果没有伤害自己的小孩,能不能去开心呢? 许多人会去开心的. 国内有个相象:家里红旗不倒,外面彩旗飘飘. 彩旗不倒,重要原因之一就是为了小孩.
利用朋友的人,最终会聪明反被聪明误.
但有人真想利用朋友,也是没办法的事.
一个人对自己的行为会权衡利弊的. 只要他觉得开心,一定有他的道理,旁人是无法理解的.
所以我给人的建议总是,勇敢些,开心你就去做,不要受什么破道德约束.
这并不意味我不讲道德或鼓励他人不讲道德. 主要是道德没有一个客观的标准,太说不清了.人与人之间的关系情感有千差万别,真不是一个道德能说得清楚.
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/16/2007
You may end up wasting several best years of your life. Get out while you can. 道德 is not an issue here. - posted on 07/16/2007
qinggang wrote:
ezi,你听过始乱终弃这个词吧。
如果不是受社会和法律关系制约的原配夫人,别的女人再好,对男人来讲也不过是一时之乐。就算章子怡或者巩俐那样的,男人和她玩超不过一年也就厌,想想吧,既然是玩,哪个男人会一年就穿一件背心呢?
所以,你赶紧离开他,你别以为自己好像也得到了便宜似的,等他厌倦你的时候,你两手空空,啥都没有。他照样,家里床上还有个屁股等着他。你呢?
现在离开,你还能占有心理上的优势,等过了时间,晚了,你就可能真得成诗人了,因为你注定要悲伤。
qinggang 的逻辑是,如果继续这样下去,事情最终会对你ezi不好,主要是你的心会最终被伤害. 还有,你与他是不平等的,他还有老婆.
我的看法是,如果你看透了,看透了所谓的伤害与被伤害,不在乎是否平等只要求乐意与开心,你是可以继续的.
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/16/2007
似乎楼主并没投入太多的感情,也就不存在伤害的问题了
如果是我,是不喜欢做这样的事情的,我还是喜欢清清爽爽,简单的那种关系,上床,也要上的舒坦和安心. - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/16/2007
me too!
如果是我,是不喜欢做这样的事情的,我还是喜欢清清爽爽,简单的那种关系,上床,也要上的舒坦和安心. - posted on 07/16/2007
abc wrote:
qinggang 的逻辑是,如果继续这样下去,事情最终会对你ezi不好,主要是你的心会最终被伤害. 还有,你与他是不平等的,他还有老婆.
我的看法是,如果你看透了,看透了所谓的伤害与被伤害,不在乎是否平等只要求乐意与开心,你是可以继续的.
我看了华姐的留言,还得更进一步地解释。
Ezi你必须退出来,不为别的,为了那男人的孩子。
网上还有一些留言,不能一一回复。但“持自己快乐就去做”的观点,在我看来不足取。人在世上生存,必须得有责任感,你怎么快乐就怎么来,那不就是毛泽东和希特勒的翻版么?
而且,ezi,当一个已婚男人在你身上做爱的时候,你脑袋里就真的没有他太太的影子么?那个男人脑袋里也没有他太太的影子么?一定会有的,这是一种文化基因,从生下来就带在身上的。所以,你不会获得真正的快乐。
这个时候,去借一本修女的传记来读读,有助于调整情欲的高涨。
我也不是在这里当什么正人君子,建议去找个没老婆的好一些,这个才是真正的可以达到无伤害的目的。
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/16/2007
"这个时候,去借一本修女的传记来读读,有助于调整情欲的高涨。" LOL - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/16/2007
这位女士还是很诚实的。
这种事情取决于自己的道德信念。
最要紧的是:不要道德上抬高自己。之所以这样说是因为人有对人对己道德浮动持双重标准的倾向。
人都痛恨又要做婊子又要立牌坊的行为,当然是对别人。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/16/2007
这样的私人过往,如果用大众平均道德来衡量,多半是负结果的。你好像只陈述了他的完整世界,包括第一第二第三者,还有将要降生的第四个;那么你自己的世界呢?如果也能排出个一二三,再加减乘除,四舍五入,我觉得问题就容易理解多了。 - posted on 07/16/2007
闷了好久的话,说出来感觉好多了,知道这样的事基本会遭到多数人的反感,也就是我一直不敢说的原因。
谢谢大家的劝解。
这事开始时自己并没有什么内疚,总想着俩人都有情和意,搅合在一起是个自然,时间久了,会想到他的太太,也就感觉自己的不道义,但还是想与他一起的快乐,不再为自己狡辩什么,人不算我天算我,他即将外派出去了,也算是断了我们的事,虽然我很想借此出游,他也诚意约我,再说了。
关于恐惧婚姻,也是因受其伤害,不再信任,反而感觉已婚的男人安全,因不需要什么承诺,也就不会有什么伤害。
我不是一个好女人,总是想着自己的安全、快乐,但还是有自己的底线,不违背他人意愿,不造成鸡犬不宁,否则就失去了安全、快乐。
- posted on 07/16/2007
Café 不时地出现这样内容的贴子, 我一般一扫而过,不愿意花费时间. 而且大部分贴子都是匿名, 或者是网上转来转去的文章,不是café里的来客的真实经历, 意义不大. ezi名字好象是Café的常客, 不是匿名. 我向来对这里的任何人能够真实地谈自己的经历佩服, 大概是由于欣赏真诚的品质而容易被真诚的勇气所打动的原因所致吧. 所以, 我非常尊重和佩服ezi本人和她本人开的这条线. 尽管如此, 我不大赞同这样内容的隐私公开出来. 原因何在? Touche已经说的很清楚: “这种事情取决于自己的道德信念”. 我再更详细地针对ezi和回应ezi的人分别解释.
ezi:
你根本得不到你要的答案. 因为道德是因人而异的东西. 这里的每个人的道德标准(morality code)不一样. 持中国传统道德的人会给你传统儒家的道德, 受”共产主义思想”影响的人可能会给你共产主义道德的一些东西, 基督徒会给基督徒的道德价值, 持现代西方思想的人会给你他们的道德价值观….等等. 但是, 最终这些道德是属于他们的, 不是你的.
我能理解你在这个问题上可能失去了道德感,但又隐隐约约意识到这里面存在一个道德问题, 才来问大家. 我也有过道德上的挣扎. 我来美国一些年后, 我发现我渐渐变成了一个法律意识加强,道德意识减弱的人. 所谓的有法无德. 我怀疑是不是我越活越倒退了. 经过一段挣扎, 我意识到其实我没有倒退也没有进步. 我只是从一个有缺陷的环境到了另一个有缺陷的环境. 中国是以道德为本治国治民的地方,所以道德感强一些, 美国是以法律本治国治民的地方,所以法律意识得到了加强. 而法律作为道德最低线, 是二者的分界线. 而我似乎有些拆了东墙补西墙, 有失有得而已. 吸取教训, 再重新把东墙补上, 但这回不是拆西墙补东墙.
回到正题. 你失去的道德, 或者你从来就没有的这方面道德, 你必须自己找到它. 就象我找我的道德一样(有些我还在继续找, 但是基本的我已经有了, 而且很难改变了). 道德感必须出自你自己的内心,不能借用其他人的道德,否则你会很不自在.
所有回应ezi的人:
注意, ezi只问此事道德不道德, 没有问其他的. 你只要根据你的道德观回答是道德或者是不道德就行了, 最多你可以解释你的道德来源(父母家庭教育, 受这个或那个哲学家思想家的影响, 信奉这个主义那个信仰…..) 谈论其他的东西, 比如劝ezi如何去做(进或是退)都是越界的行为. 这些具体的建议, 在没有一个明确的道德思想作为基础的前提下, 在ezi根本没有把她的故事原原本本地详细说清楚因此你其实仍是不知情的情况下, 你的具体怎么做的建议说出来也是徒劳的. 也就是你的任何具体如何做的建议, 既越界又徒劳.
再重申一下, ezi在这里面临的是”道德危机”, 这种危机可能是:
1也许她根本不知道这是不是道德的;
2 也许她可能知道按某种观念这是不道德的, 但按另一种观念这是道德的. 由于两中观念在她身上都有, 发生了冲突, 她不知道该选择哪一种道德;
3 也许ezi明确知道自己的道德观念, 但同时她也知道其他当事人的道德观念和自己不一样, 担心会发生冲突. (玛雅已经指出这一点, 并建议与当事人进行道德交流), 所谓人与人之间的道德有冲突;
4 也许还有一种情况, ezi已经知道这是不道德的, 这是违背自己的道德原则的事. 但同时, 她又不想违背自己的感情. 所谓的感情和道德相冲突. 是顺从自己的感情还是遵守自己的道德标准? 类似于“麦迪逊县的桥”的故事在自己身上发生了. 如果是这样, ezi的题目有些误导. 这就不是关于寻找道德的问题, 而是寻找解决道德和感情相冲突的办法. 如果是这样的话, 感情和道德一样, 都是属于自己的东西, 别人的感情无用. 这就要看ezi自己的道德感和感情哪个更强烈, 那一个强那一个就能最终战胜另一个. 我不大相信最后这种情况(4).
ezi wrote:
但会想这样做道德吗? - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/16/2007
ezi MM 只是想讲出来,心里好受一些,不是真的想知道我们大家的道德观。她听大家说说,自己再屡一屡,相信心情很快就会平静下来。祝 ezi 为了自己,活得更开心,更安心。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/16/2007
Ok, 阿姗, 尽管我对我要回应的贴子就象看艺术博物馆里的艺术品和看一部好电影一样, 认认真真反反复复, 我不得不承认, 在这种事情上, 我对ezi的文字分析屈居于你对她的本能直觉的判断之下.
从不低估女人直觉的magic power.
阿姗 wrote:
ezi MM 只是想讲出来,心里好受一些,不是真的想知道我们大家的道德观。她听大家说说,自己再屡一屡,相信心情很快就会平静下来。祝 ezi 为了自己,活得更开心,更安心。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/17/2007
看最后阿珊和都德的回复最有意思,本来都不想回复了,还是忍不住为都德可爱的回复冒个泡。
我很同意这句话,只能遵从自己内心的道德,无法借用别人的道德。
其实,这种事情,ezi 自己有答案,只是一些冲突的感情郁积在心里难受需要发泄出来。
其他人一本正经的建议,是一点作用都没有,她得靠自己去走过来,没有所谓正途或者捷径。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/17/2007
圣都德真的是可爱。
玛雅说过,"但女人和女人之间是透明的",何况我还是过来人。而且我真的有 magic power。:)
另外,道德家是不是向来都是男人啊?
st dude wrote:
Ok, 阿姗, 尽管我对我要回应的贴子就象看艺术博物馆里的艺术品和看一部好电影一样, 认认真真反反复复, 我不得不承认, 在这种事情上, 我对ezi的文字分析屈居于你对她的本能直觉的判断之下.
从不低估女人直觉的magic power. - posted on 07/17/2007
人世间,有些相对的道德价值体系是普遍存在的,不分东西方。比如偷拿别人的东西,一般构不成触犯刑律,但应该不会有一种文明认为其在道义上是合理的。偷拿别人的书不好,偷拿别人的老公也不好。
这是个极其强烈的道德问题,不能回避,更不能以极端个人主义和享乐主义为托词逃避道德的审判。
在正义原则下,就算是一个曾经的小偷,也完全有资格向所有人指出盗窃是不对的。不对的东西永远都不对,因为触犯的是人类文明的底线,已经不能以国家为界限来谈论了。
=============
另,我和ezi熟识了好长时间,虽然未曾谋面。我上面所有的回应也都是诚恳的,非教育之辞,我以自己作为一个男人的心理说出那些话。
直接回答:不道德是肯定的了。
办法:必须离开,而且不能犹豫。
原因:上面几个回帖我都谈过了,不复赘言。
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/17/2007
阿姗 wrote:
另外,道德家是不是向来都是男人啊?
从不低估女人直觉的magic power.
男道德家都是女人逼出来的.:)
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/17/2007
青冈说得好!赞! - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/17/2007
看了下ABC的理论,似乎一切的基础都只建立在自己是不是快乐的基础上,没有什么道德是非观,自己倒是爽了,可是,你考虑过别人的感受吗?你真是比较自私 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/17/2007
说穿了就是个人修养的问题,
你到底是选择做服从欲望的野兽,还是做规规矩矩的人?
这是对人本身的一个考验。 - posted on 07/17/2007
这种事情蛮常见的了. 上次去天津出差, 安排和我一屋的女孩一宿未归, 想来是和她的老板睡一屋去了, 清晨我见着了她, 我也没好意思问. 这次去天津, 他们就公开地住在一块了, 路上打情骂俏. 这次出差的十来个人都晓得了, 也都楞没说.
"二奶"在上海也很多, LA也有很多. 好多"二奶"被送到国外养着, 生孩子. 我上次在这里介绍的一个画家, 他在好多城市都各养着一个"老婆".
古时候, 男人可以三妻四妾. 美丽的泸沽湖畔, 到现在还是走婚制, 母系社会, 比如一个女人"嫁"给四兄弟. 法国的哲学家萨特和波伏娃, 一生都是伴侣, 一生都允许对方各有性自由. 因而, 法国现代社会也存在许多"OPEN RELATIONSHIP"的夫妻关系.
还有"换妻", 李银河认为:"只要夫妻双方都同意就可以."
所以, 楼主问:"道德吗?" , 要知道答案, 建议应该先问问牵涉的这对夫妻, 如果他们两个人都同意, 你也同意的话, 应该这就不是不道德的了.
纽约就有一个画家, 和两个女人一起生活着. 鲁鸣还因此写了一本小说: "背道而弛".
几年前, 在上海时, 听说这样的观念: "婚姻, 爱情, 性, 要分开来处理. " 意思是未必在一个对象身上完成自己的这三样需求. 这样的观念在现代社会似乎有其适应性. 他们说: "否则的话, 将什么都难以得到." 我当时想, 我是不是到了法国? :)
- posted on 07/17/2007
qinggang,你说的固然没错,但我认为,在这里讨论对错意义不大,作用不大。
人的认知和行为是会冲突的,人的欲望与理性是会冲突,哪个打赢哪个,不是由你站出来,苦口婆心劝解一番,或者横眉竖眼指责一番就能决定的。
如果,人都有如此理性,那么这个世界就太平无事了。
我有个朋友说的一句话,我觉得很好:我们都追求快乐,可是,谁知道此刻的快乐会否是将来痛苦的因呢?
ezi,把道德抛开一边不谈,你是希望获得一时的快乐,还是长久的快乐?长久的快乐,需要人用理性思考自己的人生,需要与世界保持和谐,也即意味着得遵守一些约束性的规则。 - posted on 07/17/2007
ezi MM,我原本以为你是CND的老贼呢,以为你已经过了青春懵懂。原来你还年轻。玛姐在咖啡店里算是最豪放不拘最前卫大胆尝试所有爱情的现代女性,我只给你讲故事。
青冈,感谢你来咖啡。
下面这些话也是讲给各位年轻MM的。玛姐写过好几篇情色话题的文章谈婚外恋,给你们讲过一点的。art of sedection那本书里也有好多堂璜们诱惑有夫之妇的故事,但是啊,单纯的姐妹们,那些是中年人的游戏,20岁上下的MM们要当心!
人说夫妻本是同命鸟,你一定要信啊。夫妻一旦结合有了孩子家庭就是一个舒适的鸟窝,除非那个鸟窝忍无可忍,男人是不会离开的。男人可以很容易把情人跟老婆分得清楚,你说你也可以,但你身体里的基因说,根本不行。不可以跟有妇之夫有关系,period! - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/17/2007
另外,青冈,道德是动态的,它的内涵会随着时代不同而变化。
过往三妻四妾也是道德。
假借道德之名,前人干了太多坏事了,搞得这个词现在让人一看就不舒服。
还不如这句话实在:己所不欲勿施于人。
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/17/2007
另外,青冈,道德是动态的,它的内涵会随着时代不同而变化。
过往三妻四妾也是道德。
假借道德之名,前人干了太多坏事了,搞得这个词现在让人一看就不舒服。
还不如这句话实在:己所不欲勿施于人。
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/17/2007
都德,每次你们闹家庭矛盾(暂且假设,我估计应该没有),是口头对阵还是书面交锋? 下次如果有机会,一定要用笔头,我觉得你有百战百胜的可能:)
阿姗 wrote:
圣都德真的是可爱。
- posted on 07/17/2007
谢谢杜德的解析,我不知道是不是每个人都有私心,也许是都有的,但可能有的人能很好把握,而有的人却怂恿私心的膨胀,比如我,我总是用不闹鸡犬不宁为原则,且俩人有情有意为基础,快乐着自己,总是想她不知道也就不会难受,我也没什么内疚,但还是经不起时间的折磨,渐渐会冒出愧疚的感觉,特别是在夜晚,看着他满足后的熟睡,会胡思乱想:他今天快乐了,与我,那她独自一人又快乐吗?
感觉与阿姗有一样的想法,为什么说到道德,总是女人的不是,我也不是死乞白列跟他媾合,都说一个手拍不响巴掌。
青冈是最纯的,说得道理我也能明白,只是有时感情不能战胜理智,还有为什么人总要压抑自己的情感呢?青冈你就未对其他女子有情感吗?没有一个喜欢一起聊聊,吃个饭的女子吗?
梦冉思路开阔,说到了二奶、换妻,对于二奶我是坚决反对的,首先我以为女人自己要独立,靠谁都不如靠自己,其次二奶往往不一定快乐,二奶很多与妻子仅差一个契约,这样的同居生活,也一定会为生活琐事烦扰,一旦男人厌烦了就一走了之,所以最多只能做情人,大家均有独立自由的空间,在一起时都是有情有意而温存。
Xiaoman,从没有想与他长久快乐,我们这样的事,对他太太而言,时间久了一定会有感觉,都说女人敏感嘛,一旦有了麻烦,男人就会权衡,我不喜欢做权衡下的女人,哎,好象我更卑鄙。
玛雅,一直喜欢你这咖啡店,很多贴真的受益非浅,只是看得多而贴的少。年龄而言我早已大大超过20上下了,有时自以为能把控,但还是常常失控。
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/17/2007
男人是猪,无道德可言,自然道德就落在女人头上了。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/17/2007
touche兄, 您老的专业是拔气门芯的吧?
touche wrote:
男人是猪,无道德可言,自然道德就落在女人头上了。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/17/2007
touche wrote:
男人是猪,无道德可言,自然道德就落在女人头上了。
话糙理不糙。 - posted on 07/17/2007
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/17/2007
我不认为阿珊是个成功的道德家。;) 我也许可以帮点忙。
阿珊这样的论证既吃力,又缺乏效果。
- posted on 07/17/2007
haha, 今天刚看到这段话,可以给猪先生的论断做个注脚:
The psychological differences between men and women began when mammals evolved to put all their eggs in one basket, so to speak: inside the female. Actually, sexual differentiation started even earlier than that, practically at the origin of sex, when females evolved to produce BIG, RELATIVELY EXPENSIVE OVA and males evolved to produce SMALL, CHEAP SPERM. The splitting apart of the behavior of males and females stems from the fact that female DNA has a big commitment to and investment in each fertilized egg, while male DNA has nothing to lose and everything to gain by giving its host the tendency to fertilize every female in sight, then prowl around looking for the ones that aren't in sight. :-)
八十一子 wrote:
touche wrote:话糙理不糙。
男人是猪,无道德可言,自然道德就落在女人头上了。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/17/2007
其实,ezi已经是道德了,这种道德从她内心感到矛盾和愧疚时就产生了。我觉得道德应该是一种llively feeling, 道德的条条框框只是条条框框而已。来自内心深处的良心感才是道德,行为上能不能做到是毅力和意志的问题。
假如不依靠男人,也不要孩子,婚姻还真没太大意思。两个人一起享受生活就够了。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/17/2007
只有中国太太知道先生外面有情人死活都不肯离婚的...... - posted on 07/18/2007
阿慧, 我那也是泛泛而谈, 给您参考而已. 我想, 你考虑到"道德"的问题, 并不仅是为另一个女人着想. 道德, 其实是社会意义层面上的东西. 你是想了解这样的事情在社会上, 人们会怎么看待. 对不对? 我不晓得你生活在哪个国家. 社会意义上, 也包括父母家人. 现代社会的华人父母都很心疼自己的女儿, 他们一定怕你吃亏.
你吃亏了吗? 你自己也许不会这么认为. 但是, 你的亲朋们会担心你受到伤害. 这也是道德.
同样地, 也有一批人会担心那妻子是不是会受到伤害. 这也是道德.
"旁观者清, 当局者迷".
我好奇的是, 你能容忍你的情人和他妻子过性生活吗? 你能同意吗?
有人劝你, 你自己也认为, 不能去见他妻子, 不能让她知道. 我想, 这是在假定她一定不会同意的前提下. 如果她是同意的呢? 你又能维持和他的关系, 同时同意他和他妻子的夫妻关系吗?
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/18/2007
阿慧 wrote:
只有中国太太知道先生外面有情人死活都不肯离婚的......
美国总统克林顿有情人,他老婆也没要离婚啊!
- posted on 07/18/2007
张中行论婚外恋
如果用旧时代的眼光看,这问题容易解决,至少是容易评论,说是不应该。但就是旧时代,对于这类问题,也不是异口同声,而是人多语杂。以曹植的《洛神赋》为例,本是见了已为曹丕霸占的甄氏,爱而不得作的,后代读书人,甚至包括程、朱、陆、王在内,不是念到“凌波微步,罗袜生尘”,也摇头晃脑吗?这说穿了也颇为凄惨,是虽有礼教的大伞罩着,人心终归是肉长的,有时就难免情动于中,不知手之舞之足之蹈之也。到现代,所谓新时代,礼教的大伞变为残破(不是扔开不用),问题显然就变为多而明朗,也就更难解决。难,有的由实况来,如上面所说,是男女不再授受不亲;亲的紧邻是近,是情动于中,动有大力,“知止而后有定”(《礼记·大学》)也就难了。难,有的由理论来,是,如果扔开礼教的大伞,或暂不管社会的制约,见西施或见潘安而情动于中,就不应该吗?想答,要先看看天命。天之生材不齐,有的人情多易动,有的人情少不易动。庄子是推崇情少不易动的,所以说:“其耆(嗜)欲深者其天机浅。”现实也可以为庄子的想法作证,以《红楼梦》中人物为例,林黛玉多情,傻大姐甚至不知情,林黛玉就不免多烦恼,多流泪,也就是生活多苦。至少由佛家看,林黛玉的路是错了,正道应该是灭情欲,以求无苦。可惜这也是理想,因为,如舞台上所表现,有的和尚下山了,有的尼姑思凡了。这就又回到天命,是天机深的人,恐怕为数不多;街头巷尾遇见的,各种渠道听说的,几乎都是天机浅的。有不少还是过浅的,那就宁愿,或虽不愿而不得不,“衣带渐宽终不悔,为伊消得人憔悴”。这类为伊神魂颠倒的事,由于人不见经传,以及社会的制约,绝大多数葬在当事者的心中。有少数,幸或不幸,成为流传的轶事,如徐志摩,使君有妇,又爱林徽因,又爱陆小曼,表示见才女就情动于中,就是这样。某男某女一爱再爱是个人私事,但因人可以推想天,是,如果清除社会制约而专看“天命之谓性”,多爱(男性较甚)大概不是某些人的习染之性,而是人人都有的本然之性,因为爱的生物本原是传种,传种与从一是没有必然联系的。从一的要求由社会制约来,这有所为,是一,适应两性间的独占之愿;二,防止多求多不得而引起的社会混乱;三,利于生育和养育。如果这样的理解不错,就会因多爱之性而出现两种不协调:一种是天命与天命间的,是多爱之性与独占之性不能协调;另一种是天命与社会间的,是多爱与从一不能协调。一切难题都是由这两种不能协调来;或减缩为一种,是人和天的难于协调:人表现为理智的要求,是最好能从一;天表现为盲目的命令,是多爱。
荀子相信人力可以胜天,这很好,用实际来对证,也不全错。如果发乎情,止乎礼义也算,纵使名为小胜,实例也许可以找到很多。但那是旧时代,重视社会制约而不问何以必须听从制约。新时代来了,形势逼人,是不想问也不能不问。比如更趋近现代化,人造了天的反,珍视恋情之流而不再重视传种之源,又有避孕妙法为虎作伥,婚姻,家庭,地位也就不像过去(或兼包括现在)那样稳固了吧?紧接着就不得不问,从一还是美德或必需的吗?时移则事异,两性亲合关系的阶段化,也许就成为司空见惯了吧?就现在说,这只是推想,但它可以因事见理,是从一的基础可能是“一时的”社会制约,未必合于人文主义的理。人文主义要重视利生的利,利不能离开打算盘的量,而一打算盘,加加减减,从一与多爱,究竟谁上谁下,至少是还在不定中吧?这显然还是偏重未来,至少是偏重理论说,有人会以为想入非非。那就由玄远回到现实,看看从一与多爱间有什么纠缠。事实是硬邦邦的,最有力,可以先看看。婚前,成为眷属的双方,专就印象和感情说,情况千差万别,简化,比如说,有的是百分之百(可能不很多),有的只是百分之五十。婚后,依常情,会有小磨擦,就是没有,日久天长,也必致要变浓为淡。而人,“天命之谓性”,总是需要,至少是欢迎情热的,这时候,男女授受可亲的机会就容易引来情动于中,就是原来的百分之百,也未必能够心如止水吧?不止而动荡,就社会说,有不如没有,因为会在平静的水面搅起一些或大或小的波澜。就己身说,有无间的选择就大不易,因为有,会有所失(包括各种苦恼和困难);无,也会有所失(就不会得情热)。更遗憾的是,在这类事情上,人常常没有选择的能力,而是迷离恍惚,坠入情网。苦也罢,乐也罢,成为事实,说有不如无也就不再有用;务实,应该研究,怎么样过下去才比较妥善。
总的问题是怎样看待,然后是怎样处理婚外恋的问题。怎样看待,上面已经大致谈了,是也来于天命之谓性,好不好,难说;反正人力有限,抗不了,只好顺受。至于如何处理,因为牵涉到二人以外的另一些人,而二人的要求又各式各样,具体说就大难。剩下的路只有一条,是概括说说原则。由喜怒哀乐之未发说起。总的精神是人与天兼顾。这之后是一,天机深的人得天独厚,见可欲而心不乱,有福了,因为可以面壁而心安理得。二,得天不厚或不很厚,最好是能够以人力移天然,譬如择偶时候慎重,求百分之百,婚后想各种办法,求百分之百不多下降,等等,以求不需要,或不很需要另外的情热。三,幸或不幸而又坠入情网,宜于不要求过多,譬如满足于柏拉图式或准柏拉图式,具体说是不求组成家庭,影响就可能不至过于深远。四,也是最好,喜新而不厌旧,过一段时间,新也会渐旧,加以社会制约有大力,生活的这种波澜可以渐渐平静。就是狂热时期,也应该认知这种情况,以求大事可以化小,小事可以化无。五,万一相关的人有所察觉,宜于谅解多于责备。这样做,理由之一来于对人生的理解(甚至想想易地的情况);之二来于有所求,即上面所说,波澜终于会渐变为风平浪静。六,离婚是最下策,因为,除非你能找到天机深的;在男女授受可亲的社会,找一个天机浅的,而要求除自己以外,对任何人都不会情动于中,是既有违天命又不合常情的(纵使同样是可能的)。人总不能不生在天命之下和常情之中,所以可行的路只有一条,是乐得十全十美而又能安于不十全十美。
- posted on 07/18/2007
ezi wrote:
青冈是最纯的,说得道理我也能明白,只是有时感情不能战胜理智,还有为什么人总要压抑自己的情感呢?青冈你就未对其他女子有情感吗?没有一个喜欢一起聊聊,吃个饭的女子吗?
欧,麦高的。Ezi,你说我是最纯的?连我自己都不相信。:)
我才知道你年龄,差点儿晕过去。你这不就是个稍微大点儿的洛莉塔么?ezi mm,如果有超过30岁的男人和少女们聊心情聊人生,你可千万谁也别信,就算是青冈,你也不要相信,那全都是圈套啊。
说到我自己,我当然有钟情的女人,不过都死了。十几岁的时候喜欢三毛,二十几岁的时候喜欢杜拉,过了三十又喜欢张爱玲,如果她们中有哪位没死,我都会找机会去看看她们。我生活的圈子小,都是老百姓的世界,几乎所有的女人都只喜欢钱,把读书人当成白痴,所以身边想找个有情感的女人还不容易。
来咖啡开始也是因为对玛雅有好感吧,她回国我们一起也吃过饭,也聊天,但绝对不至于对谁有好感就和谁睡觉上床。咖啡里的女人们都很好,阿珊,七月,lucy,梦冉,浮生,鹿希,WOA等等都好,当然包括ezi,大家感情处得都很好,不是感情好的人,就要上床的。:)
我对类似的情史不持绝对否定的态度。如果一个女人自信有足够的才华,能像杜拉、乔治桑、沙洛美、邓肯等那样,她可以去找各种各样的情人,但是她们的行为能结出艺术的恶之花。假如一个女人达不到上述标准,那就要走绝大多数人都走的路了,否则徒留笑柄和口实给别人。
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/18/2007
青冈,请你把男女性别搞清楚再谈大道理。
qinggang wrote:
来咖啡开始也是因为对玛雅有好感吧,她回国我们一起也吃过饭,也聊天,但绝对不至于对谁有好感就和谁睡觉上床。咖啡里的女人们都很好,阿珊,七月,lucy,梦冉,浮生,鹿希,WOA等等都好,当然包括ezi,大家感情处得都很好,不是感情好的人,就要上床的。:) - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/18/2007
青冈,也许是你还没遇上真让你心动的女子,遇上了,指不定也有什么故事发生的,不要随便去嘲笑一段别人的感情的行为,很多时候,你不能感同身受的 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/18/2007
用感情当借口。
现在某些青年的道德品行真的是不敢恭维~~~~~~~~~~~~``` - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/18/2007
cba wrote:杨沫有激情,张中老理论一大套书呆子一个,就被她给甩了。
张中行论婚外恋
张中老分析得很全面,自己属于什么样的,愿意套就去套吧。:)
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/18/2007
青冈错了,是张老甩了杨沫。杨沫死了后,家属请张老参加追悼会,老头拒绝了, 因为杨沫早已不是他心里的那个女人了。
qinggang wrote:
cba wrote:杨沫有激情,张中老理论一大套书呆子一个,就被她给甩了。
张中行论婚外恋
张中老分析得很全面,自己属于什么样的,愿意套就去套吧。:)
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/18/2007
July wrote:你翻翻老鬼那书,看看上面咋写的。我的书没在办公室。:)
青冈错了,是张老甩了杨沫。杨沫死了后,家属请张老参加追悼会,老头拒绝了, 因为杨沫早已不是他心里的那个女人了。
那两个人单从气质上判断,也是杨沫甩张中老啊。杨沫都老婆子了,还在京西的私人地盘包个小白脸。
我看完那本书后,写了点儿字,一会儿贴上来。 - posted on 07/18/2007
想不这条线还这么长命。也罗唆几句,表示关心和参与。
道德与否,简单说就是对还是错。道德是个相对的东西。何况人们在道德认同的情况下,还有取舍的不同。所以有时(的)人明知故犯,因为选择了犯,有时(的)不知而犯,‘有时(的)知则不犯。任何选择,无论志愿还是被迫,有意识还是无意识,都是一个行为和后果打了包的选择。只选择行为,不选择(接受)与之同来的后果是幼稚不成熟的。
楼主有自己的道德观,也已经做了行动上的选择。抛出此线,是对过去的行为生出二心,并看看他人是如何看,以决定今后如何处事?还是希望得到心理支持。无论是何旨意,只要不是希望能够得到一致的应声就成,否则不同回应只会产生副帮助作用。
这世界上的人和生活形形色色,如何生活其实只有自己这一关最重要和最难过。道德的相对性,不仅从纵向时间看,还是横向不同家庭、文化,民族、宗教、国家或背景看都是相对的。家法、族法、会法、党法、教法、国法下仍然有很大的空间,滋生各种不同的生活方式。对一家行得通的,对另一家可能是万万不可的。
另外,爱、感情、和欲望虽有关联,但他们是不同的。当事人(楼主、和那对夫妇)对于这三者的关系的共识也是决定这道德与否答案的要素,实在跟其他人(除了未出世的孩子)无干。
大伙好自为之:-)
- posted on 07/18/2007
是这样的,张老头和杨沫同居时,已经结婚了,老婆特贤惠,也就认了。杨沫那时19岁,张老头也帮了她很多。后来,杨和另一个人走得很近,张老头一怒之下,就让她走了。
qinggang wrote:
July wrote:你翻翻老鬼那书,看看上面咋写的。我的书没在办公室。:)
青冈错了,是张老甩了杨沫。杨沫死了后,家属请张老参加追悼会,老头拒绝了, 因为杨沫早已不是他心里的那个女人了。
那两个人单从气质上判断,也是杨沫甩张中老啊。杨沫都老婆子了,还在京西的私人地盘包个小白脸。
我看完那本书后,写了点儿字,一会儿贴上来。 - posted on 07/18/2007
1、其实,这个问题远远超越了道德问题。因为道德是一个社会模糊的对事的评价标准。从现在国内社会现实的情况来看,EZI其实已经很道德了,既没有想破坏人家的家庭,也没有任何性情之外的要求,也暂时没有给任何人带来伤害,有那么严重吗?而且,这种事情,在许多人看来,已经是天经地义,家常便饭。看看我们身边的男人、女人,还有多少人为这个问题在忏悔?从这点上来说,我认为EZI很了不起。你无需谴责自己。
2、作为一个男人,我们暂时没有这样做,是不是因为还没有遇到过这样一个女人?遇到了,我们能抵制这样的诱惑吗?至少我不能,所以,我没有权力去谴责EZI。所以,我也想请大家放下道德的鞭子,这样做,不是在帮助EZI,而是在伤害她。
3、从EZI的陈述来看,其实痛苦已经大于了快乐,这种痛苦就是源自心灵的痛苦,如果是这样,不如放弃。
4、我想请EZI问问这个男人,如果太太以后有同样的事情发生,他能原谅她吗?如果他是这样的男人,我佩服他。最好让他签下字来。我想,这可能是你帮助他太太的唯一办法。这样,你心灵也得到一定解脱。
4、希望EZI早日把这件事情忘掉,人生比这重要的事情多的很。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/18/2007
真高兴我们大家把这样一个世俗的问题谈得这样深入,这样坦诚相见,我高兴得眼泪都掉下来,这已经不是婆婆妈妈的话题,而是作家/哲学家/伦理学家们最后思考的问题:罪与罚,复活,天堂与地狱。
高兴,忧郁,伤感,同情,深爱都交织在一起,我现在可以讲一段18年的爱恨情仇,一个把诸位的哲学全部概括的18年的爱情故事。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/18/2007
abc wrote:
美国总统克林顿有情人,他老婆也没要离婚啊!
这倒是个好例子,可惜克林顿再也没有机会和他暴露的情人见面啦!而且,就因为这个他老婆和他一幅联合战线的样子,我绝对不会投她当美国总统,尽管我很希望有个女总统。 - posted on 07/18/2007
“我走了,与你在一起的时光很快乐,希望能在XX再见到你。”这是刚才收到他在机场发来的短信,一种莫名的失落,一种轻松的释放,无论如何我们是有情感的,但这样的情感时不时被折磨着,我们在一起时,从不谈论他太太,有时聊点家常,都会小心翼翼回避一些事,时间长了会感觉累,也许现在这样,地理距离的分开,来拯救我的道德,也如人们常说的好聚好散吧。
这里朋友们对我的解析,如同看了心理咨询,国内虽然也发展了心理咨询,但还是不太被社会大多数人接受,所以一直想去咨询,但从未实际操作过。
一直胆怯不敢说,以为会得到大家的唾弃,没想到是从各自的感受上解析我,给与很大帮助,再次感谢大家。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/18/2007
送ezi两句忘了哪首歌里的歌词:
you are on your way and so am I,
but I was so glad you came by.
- posted on 07/18/2007
回WOA:
成家较晚.婚龄上在café 甘居晚辈, 年龄上至少中辈.
家庭矛盾发生时,90%的时候口诛, 10%的时候笔伐, 没有武斗. 估计可能是婚龄太短的原因, 斗志还没有丧尽, 还没有进入危险的无声战斗的沉默期.
战绩: 小的战斗胜少负多, 大的战争胜多负少. (没有开玩笑, 也没有夸张). 最近的一次战争(不得不引入外人干涉, 规模应该算战争了), 发生在一年多以前. 在一对夫妇的帮助下, 四人email了4,5天, 终于3:1 让她心服口服了. 也许你说的有道理, 笔伐起作用了, 我还没有想到这一点.
取胜的秘诀: 本家的女人讲情,本家的男人讲理. 情理之争,一个用心, 一个用脑, 本来是驴唇不对马嘴的事情, 很难有输赢. 这就更折磨人. 目前我还没有找到真正的取胜秘诀.所用的土办法就是尽量用情包装/伪装一下我的理, 让真理有点色彩, sexy一点. 其道理和被老毛早已识破了的帝国主义的糖衣包着炮弹的办法一样.
失败的原因: 多种, 不愿多分析.
WOA wrote:
都德,每次你们闹家庭矛盾(暂且假设,我估计应该没有),是口头对阵还是书面交锋? 下次如果有机会,一定要用笔头,我觉得你有百战百胜的可能:) - posted on 07/18/2007
哈哈,老圣太有趣了。看来,圣太太也不是省油的灯,连老圣都要求救别人。 像我这样的人,就无法进入战争,还没开战就望风而逃了。
st dude wrote:
回WOA:
成家较晚.婚龄上在café 甘居晚辈, 年龄上至少中辈.
家庭矛盾发生时,90%的时候口诛, 10%的时候笔伐, 没有武斗. 估计可能是婚龄太短的原因, 斗志还没有丧尽, 还没有进入危险的无声战斗的沉默期.
战绩: 小的战斗胜少负多, 大的战争胜多负少. (没有开玩笑, 也没有夸张). 最近的一次战争(不得不引入外人干涉, 规模应该算战争了), 发生在一年多以前. 在一对夫妇的帮助下, 四人email了4,5天, 终于3:1 让她心服口服了. 也许你说的有道理, 笔伐起作用了, 我还没有想到这一点.
取胜的秘诀: 本家的女人讲情,本家的男人讲理. 情理之争,一个用心, 一个用脑, 本来是驴唇不对马嘴的事情, 很难有输赢. 这就更折磨人. 目前我还没有找到真正的取胜秘诀.所用的土办法就是尽量用情包装/伪装一下我的理, 让真理有点色彩, sexy一点. 其道理和被老毛早已识破了的帝国主义的糖衣包着炮弹的办法一样.
失败的原因: 多种, 不愿多分析. - posted on 07/18/2007
我们首先要感谢你, 感谢你的真诚.
人当然都有私心, 因而产生个人利益(self interest, 在你的这个故事中就是情和欲). 道德就是用来规范和控制私心/个人利益的范围的. 超过这个范围你自己就会意识到不道德. 没有超过你自己的范围但是你的范围大到侵入到别人的范围内, 你会被别人认为不道德 (更甚至, 私心可以大到任何道德控制不了,需要法律来约束, 这超出我们的话题, 不予考虑). 后者的道德现实意义可能更大, 因为人与人不可避免的接触, 道德标准的冲突也就难免. 因而问题也就更大, 更头疼. 你这次的回贴让我们知道了你对前者没有问题, 也就是你能对自己的私心膨胀把握和控制在自己的道德范围内, 因而你不受自己的道德观所困扰. 真正困扰你让你不安的是后者.
这个私心范围有多大才不算侵入别人的领域? 争议很大, 不同的人规范这个范围不同,造成他/她的道德标准和你不同. 以你和他的情况为例, 它涉及到你他她3人. 如果每人都是2亩地, 划分好了界限,其中规定婚姻和性行为分开, 前者属于个人的2亩地, 性行为不属于这2亩地范围. 你们之间就没有问题. 或者你们三个是好得很特殊的朋友, 虽然主张婚姻和性行为不分开,都在自己的2亩地的道德范围内, 但是惟独你除外,你可以进入. 那么, 你与他的性关系没有影响他们的婚姻,因而没有侵入他们的范围. 但是现实的情况很可能不是这样, 我知道你不能也不必把他们的故事说出来. 让我在这里假设一下, 你自己去对号入座.
为了要这个孩子, 他们为此要付出一定的牺牲. 问题是, 这个牺牲他们事先商量的结果是一个人付? 还是两个人共同付? 按常理, 孩子是共同的, 付出也是共同的. 但是, 各个夫妻情况不同, 我这里不想假设得过于简单. 一人付, 你就没有问题. 两人付, 很不幸,你侵入了她的范围, 就会被她认为不道德的. 至于他, 违背了和她的契约, 当然也就是不道德的.
现实中最理想的情况是, 鱼找鱼, 虾找虾. 在拥有同一道德的圈内, 发生这种事好一些, 可以避免这种道德冲突, 从而让你专心投入到情和欲的主题中去.
ezi wrote:
谢谢杜德的解析,我不知道是不是每个人都有私心,也许是都有的,但可能有的人能很好把握,而有的人却怂恿私心的膨胀,比如我,我总是用不闹鸡犬不宁为原则,且俩人有情有意为基础,快乐着自己,总是想她不知道也就不会难受,我也没什么内疚,但还是经不起时间的折磨,渐渐会冒出愧疚的感觉,特别是在夜晚,看着他满足后的熟睡,会胡思乱想:他今天快乐了,与我,那她独自一人又快乐吗? - posted on 07/18/2007
哈哈,早说过st dude 油墨,还真是的。不过我觉你家女人很讲理了,不然谁跟你email四五天的,让你们三比一地笔伐,还要心服口服。我要是你太太的朋友,就劝她撒娇耍赖,绝不能跟你讲理,只要一开口讲就输定了:)
那边提到妇联我还那想st dude的耐心适合到妇联工作,现在看来有待继续考察。
st dude wrote:
回WOA:
成家较晚.婚龄上在café 甘居晚辈, 年龄上至少中辈.
家庭矛盾发生时,90%的时候口诛, 10%的时候笔伐, 没有武斗. 估计可能是婚龄太短的原因, 斗志还没有丧尽, 还没有进入危险的无声战斗的沉默期.
战绩: 小的战斗胜少负多, 大的战争胜多负少. (没有开玩笑, 也没有夸张). 最近的一次战争(不得不引入外人干涉, 规模应该算战争了), 发生在一年多以前. 在一对夫妇的帮助下, 四人email了4,5天, 终于3:1 让她心服口服了. 也许你说的有道理, 笔伐起作用了, 我还没有想到这一点.
取胜的秘诀: 本家的女人讲情,本家的男人讲理. 情理之争,一个用心, 一个用脑, 本来是驴唇不对马嘴的事情, 很难有输赢. 这就更折磨人. 目前我还没有找到真正的取胜秘诀.所用的土办法就是尽量用情包装/伪装一下我的理, 让真理有点色彩, sexy一点. 其道理和被老毛早已识破了的帝国主义的糖衣包着炮弹的办法一样.
失败的原因: 多种, 不愿多分析. - posted on 07/18/2007
ezi wrote:
谢谢杜德的解析,我不知道是不是每个人都有私心,也许是都有的,但可能有的人能很好把握,而有的人却怂恿私心的膨胀,比如我,我总是用不闹鸡犬不宁为原则,且俩人有情有意为基础,快乐着自己,总是想她不知道也就不会难受,我也没什么内疚,但还是经不起时间的折磨,渐渐会冒出愧疚的感觉,特别是在夜晚,看着他满足后的熟睡,会胡思乱想:他今天快乐了,与我,那她独自一人又快乐吗?
从前有个老木匠,干每件伙计都一丝不苟。有一天,徒弟终于不耐烦了:“师傅,您把抽屉的后面也磨那么光干什么?没有人会知道的。”
老木匠用手摸着抽屉光滑的后背,轻声回答:“我知道”。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/18/2007
太传统了, July. 不要退却, 更不要望风而逃, 为了长远的和平, 不要害怕眼前的战争. 不过, 我没有意思挑起你的家庭矛盾.
July wrote:
哈哈,老圣太有趣了。看来,圣太太也不是省油的灯,连老圣都要求救别人。 像我这样的人,就无法进入战争,还没开战就望风而逃了。
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/18/2007
早就领教过你的不耐心, 现在又领教了你的偏心. 可以想象, 当你帮助他人解决问题时, 往往不是提供solution of the problem, 而是成为part of the problem.
浮生 wrote:
哈哈,早说过st dude 油墨,还真是的。不过我觉你家女人很讲理了,不然谁跟你email四五天的,让你们三比一地笔伐,还要心服口服。我要是你太太的朋友,就劝她撒娇耍赖,绝不能跟你讲理,只要一开口讲就输定了:)
那边提到妇联我还那想st dude的耐心适合到妇联工作,现在看来有待继续考察。 - posted on 07/19/2007
st dude wrote:
可以想象, 当你帮助他人解决问题时, 往往不是提供solution of the problem, 而是成为part of the problem.
嘻嘻,你咋知道的?没看我除了跑题一直也不敢搀和这条线么?其实你这样说啊,就是还不太了解MM们。MM拿着问题来找你,不是要solution,solution那么容易就有了还来问哪有那么笨的MM。就是要让你take side,成为问题的一部分。你或者骂她一顿,她就有了给自己辩护的理由;你或者和她感同身受一番,她就多了一些安慰,这时候再方方面面想一想也不觉那么孤单了。Solution在时间里边,比如你和夫人吵架,有朋友帮忙能够和好,那么没人帮过两天也是一定能好的,原因在你们两个人身上不在帮忙的朋友身上。
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/19/2007
若教也来忽悠了? 可你这是翻哪年的老皇历啊? 那个套套已经面市了三百年,口服药丸也有半个世纪的历史,所谓这个第三性征差别,已经无法用繁衍后代的目的来解释了。何况爱情不都是盲目的么?书上不都说月朦胧鸟朦胧的吗?有谁开口就拍胸脯,说我要(替)你生儿子啊?就算是猪,也可以插根葱啊,或者摇身变一个精壮后生,才敢去高老庄提亲的嘛。
Ruozhi wrote:
haha, 今天刚看到这段话,可以给猪先生的论断做个注脚:
- posted on 07/19/2007
也送给ezi几句,自己以前炮制的一首歌词,以下是后半部分:
……
……
易逝的红颜
难觅的知己
千年难解的话题
时髦的爱情
永恒的恋曲
难逃古老的规矩
易变的笑脸
难舍的美丽
人间难言的悲喜
浪漫的理想
现实的结局
终是凡俗的男女
最后,比较同意浮生的语录,咖啡店只能提供解题思路,最终的方案还只有你自己定夺。只希望大家的一阵闲聊,能让你想得通一点。Life is short, so don't judge yourself too harsh, please.
八十一子 wrote:
送ezi两句忘了哪首歌里的歌词:
you are on your way and so am I,
but I was so glad you came by.
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/19/2007
两个人闹矛盾了,只有最不懂风情的男人才和女人讲道理,女人不是讲道理的,是要哄的,就因为老圣不会哄,所以延长了战争的时间。
不过,老圣虽不懂风情,却很可爱。:)))) - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/19/2007
xiaoman wrote:
两个人闹矛盾了,只有最不懂风情的男人才和女人讲道理,女人不是讲道理的,是要哄的,
经典啊,收藏之. - posted on 07/19/2007
st dude wrote:
为了要这个孩子, 他们为此要付出一定的牺牲. 问题是, 这个牺牲他们事先商量的结果是一个人付? 还是两个人共同付? 按常理, 孩子是共同的, 付出也是共同的. 但是, 各个夫妻情况不同, 我这里不想假设得过于简单. 一人付, 你就没有问题. 两人付, 很不幸,你侵入了她的范围, 就会被她认为不道德的. 至于他, 违背了和她的契约, 当然也就是不道德的.
现实中最理想的情况是, 鱼找鱼, 虾找虾. 在拥有同一道德的圈内, 发生这种事好一些, 可以避免这种道德冲突, 从而让你专心投入到情和欲的主题中去.
呵呵,分析得很透彻,从没去问过他们是一人负担还是俩人负担,如果问这样的问题,那我跟他也就能理智没戏了,本来就有意,但还是受到些克制,太太怀孕只是个催化剂吧。
谢谢WOA的诗,没错,终是凡俗的男女 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/19/2007
八十一子 wrote:
送ezi两句忘了哪首歌里的歌词:
you are on your way and so am I,
but I was so glad you came by.
谢谢!
- posted on 07/19/2007
差点眼花了,青冈,你这已经不是初犯吧,人家都说你真实现实,我看是故意的魔幻现实,下一次再搅混水一定砍头不误。
qinggang wrote:
来咖啡开始也是因为对玛雅有好感吧,她回国我们一起也吃过饭,也聊天,但绝对不至于对谁有好感就和谁睡觉上床。咖啡里的女人们都很好,阿珊,七月,lucy,梦冉,浮生,鹿希,WOA等等都好,当然包括ezi,大家感情处得都很好,不是感情好的人,就要上床的。:)
我对类似的情史不持绝对否定的态度。如果一个女人自信有足够的才华,能像杜拉、乔治桑、沙洛美、邓肯等那样,她可以去找各种各样的情人,但是她们的行为能结出艺术的恶之花。假如一个女人达不到上述标准,那就要走绝大多数人都走的路了,否则徒留笑柄和口实给别人。
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/19/2007
既来之,则安之。 - posted on 07/19/2007
浮生和July是café里我个人非常欣赏和尊重的两位MM. 欣赏她们, 因为她们的才华横溢. 浮生MM思想很敏锐,JulyMM文笔很风度. 两人都能文能武. 一手执着笔, 一手握着炒菜铲子, 嘴里哼着京剧小调, 内心里充满了智慧. 尊重她们, 因为她们是在很多问题上和我个人观点相反的强有力的对手. 本人一向不认为所见略同的才算英雄. 往往那些和自己观点相反, 和自己立场相佐的人, 在我和他们的观点较量中, 在和他们各为其主的撕杀中所展现的风度, 执着, 敬业更能赢得我对他们英雄般的尊重. 这两位MM在我眼里就是这样的人.
冲事不冲人.我在这里对人的赞扬或批评的目的最终是用来说明观点的. 我的观点是, 就是象这样充满智慧和才华的新时代女性中的矫矫者, 在面临理性解决(假设的)家庭冲突问题时,是如何表现的呢? 一个要望风而逃, 另一个要坐地耍赖. 独立人格的倒退, 女不如男阴影的笼罩, 平等意识的丧失.说到底, 一种自卑的心理障碍无法超越.
在与男人讲理面前, 你不去讲理, 你就永远讲不过男人. 你就永远赢得不了男人对你的尊重. 而女人的感情需要之一就是要受到尊重(respect), 就象男人的感情需要之一就是要受到欣赏(admire)一样. 我不想把讨论引向男女之间的战争, 这已经是非常庸俗的话题了. 男人自然有男人的问题. 俗话说, 你要想有个queen, 你自己必须是个king, 双方都要做到一定程度. 我深知此理, 因而不想引入男女互相指责的争论. 而我感兴趣的是, 为什么象浮生和July这样的女子,受过良好教育, 聪明过人, 才华横溢, 可以说各种条件都具备得足以让她们对内面对男人据理力争, 可为什么她们仍然存在着这种自卑的心理呢? 可怜的浮生为什么知道一张嘴准输? 在外面,连圣人在她眼里都被视为愤青的July, 为什么对内讲理时,嘴都不敢张就跑?我知道望风而逃和坐地耍赖都是浮生和July的夸张, 我借用但不较真这种行为, 只是追究行为背后的心理. 女人, 不管她地位多高, 才华多深, 成就多大,倒底能不能克服和超越这一心理障碍?
我的问题并没有到此为止, 更有意思的地方是. 一方面她们展现了极端自卑的心理障碍, 另一方面她们的心理又流露出惊人的自信. 在对ezi问题的看法上, 我不否认女人有了解女人的优势, ezi碰巧也是女人. 更不否定女人的某些出于本能的magic power, 本人在多次家庭内战中领教了这个magic power的厉害. 对此我不敢小瞧. 她们可以凭借这些优势, 一步到位地登上真理的山顶, 作出正确的判断. 而且对仍在山中的拿着指南针, 捧着地图, 带着望远镜, 一步一步地在找通向山顶之路的st dude 嘲笑.
但是, 这里我想告诉ezi的是, st dude之路, (指他的方式), 是最终每个人必走之路, 如果他/她真想解决问题的话. st dude之路是不带任何性别歧视之路, 男女都可以走. 在美国,最受欢迎的家庭和两性关系的咨询专家是位五大三粗的男性心理医生, 费尔博士(Dr. Phil)和他主持的咨询节目.在中国, 浙江杭州的一个近60岁的老头,万峰主持的《伊甸园信箱》赢得成千上万男男女女的青睐.他们和st dude一样,没有magic power, 都是直接就事论事,一步一个脚印地分析原因, 提供答案, 找出解决方案, 费尔医生和万峰的受欢迎, 说明了大家还是认可理性分析的方法是对待情感问题的最根本最可靠的办法.
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
老圣,你太有才了,我粉你 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
老圣,我在国内遇到一位超级有才的MM,该望风而逃时望风而逃,该坐地耍赖时坐地耍赖,该讲理是讲理.结果,不管帅哥美女,有才无德的,或无才有德的,或有才有德的,她全部通杀.
真有这个人,你有机会来深圳,我愿意介绍见面.
我每当遇到重要事情,都找她咨询.
MM真要有才,那是不得了的. 那MM主要靠风而逃和坐地耍赖, 因为GG们就吃这一套.
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
哈哈,st dude,读君一席话胜读十年书呀。You made my day, no no, you made my week!多谢,多谢。
跟你耍赖看来是不管用的了,要不,我还是望风而逃吧。。。 - posted on 07/20/2007
老圣,我劝你和圣太太吵架时,一定既要讲理,又要讲情,不可只把情当作糖衣。如
你所说,圣太太在用心。等她有一天对待你只用脑,而不再用心时,你哭都来不及。
Be careful what you are wishing for.
你的贴中多次提到“战绩”,“取胜”,这点苗头很不妙。如果你的“赢”是以你
太太的“输”作为代价,那你已经输了。目标一定是要双赢。本人吵架,入情入理,
战无不胜,但每次少则几小时,多则一天,一定后悔道歉。因为和自己的亲人吵架,
不管赢得多么辉煌,都是做人的失败。这叫winning the battle but losing the
war.
st dude wrote:
回WOA:
成家较晚.婚龄上在café 甘居晚辈, 年龄上至少中辈.
家庭矛盾发生时,90%的时候口诛, 10%的时候笔伐, 没有武斗. 估计可能是婚龄太短的原因, 斗志还没有丧尽, 还没有进入危险的无声战斗的沉默期.
战绩: 小的战斗胜少负多, 大的战争胜多负少. (没有开玩笑, 也没有夸张). 最近的一次战争(不得不引入外人干涉, 规模应该算战争了), 发生在一年多以前. 在一对夫妇的帮助下, 四人email了4,5天, 终于3:1 让她心服口服了. 也许你说的有道理, 笔伐起作用了, 我还没有想到这一点.
取胜的秘诀: 本家的女人讲情,本家的男人讲理. 情理之争,一个用心, 一个用脑, 本来是驴唇不对马嘴的事情, 很难有输赢. 这就更折磨人. 目前我还没有找到真正的取胜秘诀.所用的土办法就是尽量用情包装/伪装一下我的理, 让真理有点色彩, sexy一点. 其道理和被老毛早已识破了的帝国主义的糖衣包着炮弹的办法一样.
失败的原因: 多种, 不愿多分析.
WOA wrote:
都德,每次你们闹家庭矛盾(暂且假设,我估计应该没有),是口头对阵还是书面交锋? 下次如果有机会,一定要用笔头,我觉得你有百战百胜的可能:) - posted on 07/20/2007
哈哈哈,WOA兄终于上钩了。:)
原来还是读我帖子的。
WOA wrote:
差点眼花了,青冈,你这已经不是初犯吧,人家都说你真实现实,我看是故意的魔幻现实,下一次再搅混水一定砍头不误。
qinggang wrote:
来咖啡开始也是因为对玛雅有好感吧,她回国我们一起也吃过饭,也聊天,但绝对不至于对谁有好感就和谁睡觉上床。咖啡里的女人们都很好,阿珊,七月,lucy,梦冉,浮生,鹿希,WOA等等都好,当然包括ezi,大家感情处得都很好,不是感情好的人,就要上床的。:)
我对类似的情史不持绝对否定的态度。如果一个女人自信有足够的才华,能像杜拉、乔治桑、沙洛美、邓肯等那样,她可以去找各种各样的情人,但是她们的行为能结出艺术的恶之花。假如一个女人达不到上述标准,那就要走绝大多数人都走的路了,否则徒留笑柄和口实给别人。
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
Susan wrote:
Be careful what you are wishing for.
...这叫winning the battle but losing the war.
顶Susan:-)
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
Ding!
这次不望风而逃了,而要坐山观虎斗 :-) - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
他孩子知道不?:-)
同意马亚的意见,取决你们三方对“道德”的解读。俺以为你两方已经取得了一致,问题是余下的一方。不妨安排一次三方会谈啥,趟个水深,试探哈她能否与你们取得一致。:-)
俺倒是想,若是能知道自己行将就木之际再回首反思会如何?:-)
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
楼主有说要“长久”么?说的是“我也没想得到他的什么契约,只是我们本来就有感觉,现遇时机,自然而然而已。”
看题不仔细。:-)
qinggang wrote:
ezi还有这故事。
偷来的东西,无法得到正义的安慰,这个应该不分东西方,通用。在道义上站不了上风的事儿,即使获得了快乐,也无法维持长久。 - posted on 07/20/2007
Susan冰雪聪明。
Susan wrote:
老圣,我劝你和圣太太吵架时,一定既要讲理,又要讲情,不可只把情当作糖衣。如
你所说,圣太太在用心。等她有一天对待你只用脑,而不再用心时,你哭都来不及。
Be careful what you are wishing for.
你的贴中多次提到“战绩”,“取胜”,这点苗头很不妙。如果你的“赢”是以你
太太的“输”作为代价,那你已经输了。目标一定是要双赢。本人吵架,入情入理,
战无不胜,但每次少则几小时,多则一天,一定后悔道歉。因为和自己的亲人吵架,
不管赢得多么辉煌,都是做人的失败。这叫winning the battle but losing the
war.
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
苏三的话确实聪明。不愧为咖啡佳话。
不过,我建议以心为基础,以脑为主导。很多时候,我们是被糊涂的心气糊涂的。
脑者,长久之心也;心者,瞬间之脑也。
当然,脑子坏了是另一码事。
我的经验是:宁愿与心不太好但脑子好的人打交道。与心“较好”脑子不行的人打交道会最后会让所有人哭笑不得,骂娘不已。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
我喜欢脑子和心都好的。
touche wrote:
苏三的话确实聪明。不愧为咖啡佳话。
不过,我建议以心为基础,以脑为主导。很多时候,我们是被糊涂的心气糊涂的。
脑者,长久之心也;心者,瞬间之脑也。
当然,脑子坏了是另一码事。
我的经验是:宁愿与心不太好但脑子好的人打交道。与心“较好”脑子不行的人打交道会最后会让所有人哭笑不得,骂娘不已。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
我的心和脑都不算太差,也没见你喜欢呀。
至少打孟子起,人就把心误作脑。心不过是个血泵而已。
心坏就是脑坏。脑好就是心好。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
真是太有意思了, 圣都德批评浮生和JULY的话! 都快笑出声了(怕破坏楼主MM的忧心氛围的说)
那许许多多的优点, 尽让人RESPECT了, 不可爱怎么行? 望风而逃, 就地刷赖, 就很小女生很可爱呀!
最喜小儿无赖...
最喜MM们无赖!
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
伟大领袖奔尼迪说了, 道德相对论时最危险的敌人。
欢迎基督徒们鼎一下。 :) - posted on 07/20/2007
刚知道啊?唉,可见我们的科普工作没跟上。 :-)
一个女孩子在出生时随身带来总共三百来个卵子,供一生使用,是得精打细算才好。 :-)
Ruozhi wrote:
haha, 今天刚看到这段话,可以给猪先生的论断做个注脚:
The psychological differences between men and women began when mammals evolved to put all their eggs in one basket, so to speak: inside the female. Actually, sexual differentiation started even earlier than that, practically at the origin of sex, when females evolved to produce BIG, RELATIVELY EXPENSIVE OVA and males evolved to produce SMALL, CHEAP SPERM. The splitting apart of the behavior of males and females stems from the fact that female DNA has a big commitment to and investment in each fertilized egg, while male DNA has nothing to lose and everything to gain by giving its host the tendency to fertilize every female in sight, then prowl around looking for the ones that aren't in sight. :-)
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
哎,觉得这么猪头,我也才知道300多个, 老八,所以别去钻什么语言了,给我们科普。我笨透了,难过:)
八十一子 wrote:
刚知道啊?唉,可见我们的科普工作没跟上。 :-)
一个女孩子在出生时随身带来总共三百来个卵子,供一生使用,是得精打细算才好。 :-)en't in sight. :-)
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
Male
Spermatozoa: 60,000 per cubic millimeter of seminal fluid. or 200 to 600 million in a single ejaculation.
Female
Oocytes: only 450 reach maturity in the adult.
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
读者说得对。全面地说应该是这样:
女孩子在出生时带来了二百万个原生卵细胞。到性成熟时原生卵细胞的数量降到四十万个,其中有300-450个会发育为成熟的卵子,每月排放一个。男人则不断地制造新的精子。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
八十一子 wrote:
刚知道啊?唉,可见我们的科普工作没跟上。 :-)
一个女孩子在出生时随身带来总共三百来个卵子,供一生使用,是得精打细算才好。 :-)
是啊,八十一子给我们继续科普啊,特喜欢你的近水楼台。不过不兴忽悠哈,这三百来个固然不多,可多数时候用不上,且绝大多数还是浪费了呀:)
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
从繁殖的角度看,男人五妻六妾是有效的。 ;)
八十一子 wrote:
读者说得对。全面地说应该是这样:
女孩子在出生时带来了二百万个原生卵细胞。到性成熟时原生卵细胞的数量降到四十万个,其中有300-450个会发育为成熟的卵子,每月排放一个。男人则不断地制造新的精子。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
谢谢abc的邀请. 我想我们还是去先采访那些被通杀的那些追逐者和受害者,搞清情况, 胸中有数后再说.
abc wrote:
老圣,我在国内遇到一位超级有才的MM,该望风而逃时望风而逃,该坐地耍赖时坐地耍赖,该讲理是讲理.结果,不管帅哥美女,有才无德的,或无才有德的,或有才有德的,她全部通杀.
真有这个人,你有机会来深圳,我愿意介绍见面.
我每当遇到重要事情,都找她咨询.
MM真要有才,那是不得了的. 那MM主要靠风而逃和坐地耍赖, 因为GG们就吃这一套.
- posted on 07/20/2007
你所说,圣太太在用心。等她有一天对待你只用脑,而不再用心时,你哭都来不及。
Be careful what you are wishing for.
你这是赤裸裸的警告威胁
让我不禁发抖. 想起了我们café的名篇,苦瓜写的故事里的一个情景: 老娘握着菜刀发狠, 娘能生你, 娘就能灭你. 道理一样.
你这是傲慢
你在暗示, 不是女人不爱动脑, 只是懒得和你们男人动脑.
你这是耍赖, 是躺在地上的耍赖
你言外之意就是, 别逼女人动脑, 否则女人们一旦动脑,就要没心没肺, 丧心病狂.
千百年来, 女人的智慧就一直被妖魔化了, 动脑的女人被文学作品丑化了, 总是和坏的东西联系在一起. 人们的心理已经形成了这样的印象, 女人可以用眼泪,用情, 用色赢得男人, 就是不能用智慧赢得男人. 女人一旦开始动脑, 就是专干坏事.可以看出, 你的劝告就是仍然有这个心理.
你的贴中多次提到“战绩”,“取胜”,这点苗头很不妙。
你这是忠言
我会铭记在心. 家庭闹矛盾总不是好事, 不需要炫耀. 我只是陈述事实. 我深知土办法不是最好的办法, 没有放弃努力寻找更好的办法.
Susan wrote:
老圣,我劝你和圣太太吵架时,一定既要讲理,又要讲情,不可只把情当作糖衣。如
你所说,圣太太在用心。等她有一天对待你只用脑,而不再用心时,你哭都来不及。
Be careful what you are wishing for.
你的贴中多次提到“战绩”,“取胜”,这点苗头很不妙。如果你的“赢”是以你
太太的“输”作为代价,那你已经输了。目标一定是要双赢。本人吵架,入情入理,
战无不胜,但每次少则几小时,多则一天,一定后悔道歉。因为和自己的亲人吵架,
不管赢得多么辉煌,都是做人的失败。这叫winning the battle but losing the
war. - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/20/2007
我来咖啡馆,最大的收获就是明白了,在社交场合,尽量说口水话,不要讲道理. 实在要讲,也只能正理歪讲.
对爱讲理的人,最好的办法就是望风而逃,要不就坐地耍赖.
特别感谢 July Susan xiaoman 还有浮生 的
magic power 的伟大贡献.
圣老师,您继续讲哈. 您的燃烧自己照亮别人的伟大的蜡烛精神还是咖啡馆最宝贵的财富.
我望风而逃了. - posted on 07/20/2007
st dude wrote:
你这是赤裸裸的警告威胁
让我不禁发抖. 想起了我们café的名篇,苦瓜写的故事里的一个情景: 老娘握着菜刀发狠, 娘能生你, 娘就能灭你. 道理一样.
你这是傲慢
你在暗示, 不是女人不爱动脑, 只是懒得和你们男人动脑.
你这是耍赖, 是躺在地上的耍赖
你言外之意就是, 别逼女人动脑, 否则女人们一旦动脑,就要没心没肺, 丧心病狂.
哇塞,排比句式,慷慨激昂啊!
老圣,你要树立起这样一个坚定的信念:你只是千千万万广大网民中的普通一员,
你并不属于我要“警告威胁”的情感范畴之内,就更别提“赤裸裸”啦!:)))
千百年来, 女人的智慧就一直被妖魔化了, 动脑的女人被文学作品丑化了, 总是和坏的东西联系在一起. 人们的心理已经形成了这样的印象, 女人可以用眼泪,用情, 用色赢得男人, 就是不能用智慧赢得男人. 女人一旦开始动脑, 就是专干坏事.可以看出, 你的劝告就是仍然有这个心理.
谁说的?处得久的网友都知道,我最爱动脑啦!不过呢,有脑子的女人都知道,生命
有限 (egg 也有限),丈夫是用来过日子的,不是用来给自己提供 everyday challenge的。
如果有辩论的欲望或者爱好,尽可以在学业,事业,或者网上来实现。所以在EQ较
低的男人面前望风而逃,实在是女人智慧的最佳体现;那些尚在坐地耍赖的,大概
逃的晚了点儿。:)))
- posted on 07/20/2007
谢谢鼓励。:-)
浮生 wrote:
八十一子 wrote:是啊,八十一子给我们继续科普啊,特喜欢你的近水楼台。不过不兴忽悠哈,这三百来个固然不多,可多数时候用不上,且绝大多数还是浪费了呀:)
刚知道啊?唉,可见我们的科普工作没跟上。 :-)
一个女孩子在出生时随身带来总共三百来个卵子,供一生使用,是得精打细算才好。 :-)
谁说不是呢?:-)
所以呢,在繁殖方面,女人的最佳策略是精耕细作,男人的最佳策略是广种薄收。
玩笑玩笑。 - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/24/2007
Abc这样评价café过于玩世不恭了, 也很不公平. 似乎你对café里的很多有意思的文章和观点视诺无睹, 也低估了很多人包括被你点名的人的真诚性.
也许你的态度是否来自某种挫折感?
abc wrote:
我来咖啡馆,最大的收获就是明白了,在社交场合,尽量说口水话,不要讲道理. 实在要讲,也只能正理歪讲. - posted on 07/24/2007
哇塞,排比句式,慷慨激昂啊!
写完后我发现所有的要点都做了回应, 只有你的"吵架时,一定既要讲理,又要讲情,不可只把情当作糖衣"很难回应. 想试一试这种"既要讲理,又要讲情"的做法会有什么效果? 结果弄巧成拙, 让你见笑.
老圣,你要树立起这样一个坚定的信念:你只是千千万万广大网民中的普通一员,你并不属于我要“警告威胁”的情感范畴之内,就更别提“赤裸裸”啦!:)))
什么话? 走题!
谁说的?处得久的网友都知道,我最爱动脑啦!
你应该搞清楚我们真正的分歧是什么? 我在说当出现家庭矛盾----这种特定情况时, 我强调女人一方应该多用脑讲道理, 她们有这个能力, 只是心理上要彻底从旧的观念意识中解放出来. 而我觉得你对女人用脑讲理的评论流露出的要么是傲慢的态度,要么就是更不讲理的态度. 总之你给我留下很消极的印象.
作为爱动脑筋的人, 你应该同意我说的女人有这个能力. 无论是EQ还是IQ, 女人都不比男人低. 只是各有特点吧了. 从IQ的钟型分布曲线看, 女人的智力分布更集中(曲线比较陡). 男人的比较分散(比较平). 也就是说, 比起男人, 更多的女人的智商都在正常范围, 极端聪明的天才比男人少, 但是非常笨的也比男人少. 而男人非常聪明的多一些, 但是非常笨的也多一些. 我记得前不久café里有讨论美国大学的男女比例, 女比男多一些的现象. 有些来客不理解. 其实, 美国大学的男女比例比较真正反映了在公平的环境下的男女的智力情况. 假设有100个男人和100个女人. 女人中, 根据钟型曲线, 很可能有10 个非常聪明的天才和10个非常笨的人. 而男人中, 根据钟型曲线, 很可能是15个非常聪明的天才和15个非常笨的人. 在教育发达,智力正常的都能上大学的环境下, 这边100个女孩子中, 90个女孩子就可以上大学, 而100个男孩子中上大学的是85, 比女孩子略低一些. 如果我们把特殊的人(天才和蠢才)排除在外, 他们毕竟是极少数特殊人. 那么,对于我们大部分人来说, 男女在智力的水平上基本是平等的, 人数上女的还要多于男的. 所以, 女人根本没有理由不和男人讲理.
不过呢,有脑子的女人都知道,生命有限 (egg 也有限),丈夫是用来过日子的,不是用来给自己提供 everyday challenge的。
如果有辩论的欲望或者爱好,尽可以在学业,事业,或者网上来实现。
我们在谈发生家庭矛盾时夫妻该怎么办? 根本和夫妻是否天天在辩论无关系. 如果他们天天辩论都是在吵架, 只能说明他们的婚姻问题严重.
所以在EQ较低的男人面前望风而逃,实在是女人智慧的最佳体现;那些尚在坐地耍赖的,大概逃的晚了点儿。:)))
在EQ较低的男人面前, 别说你逃, 连我都逃, 而且比你逃得更快. 谁知道他们什么时候会把枪掏出来. 三十六计, 走为上计. 不是女人智慧,而是属于所有人的智慧.
Susan wrote:
- Re: 我这样做道德吗?posted on 07/24/2007
在面对性的问题上,暂且把道德抛之脑后的好
本来么,这个东西从来就没有什么道德不道德
- posted on 07/25/2007
st dude wrote:
Abc这样评价café过于玩世不恭了, 也很不公平. 似乎你对café里的很多有意思的文章和观点视诺无睹, 也低估了很多人包括被你点名的人的真诚性.
在面对面的社交场合(区别于学术讨论场合),我并不觉得过于激烈或深入的讨论有什么必要.
cafe有半社交特性, 过于激烈或深入的讨论有时会影响其娱乐性. 特别是我文风较呆板,数学性逻辑前提过多别人难理解, 别人对我望风而逃是必然的. 这是不是挫折感呢? 好象是.不过也习惯了, 这种经历一直伴随着我.
我对争论的对方很真诚也很尊重. 对你圣老师,我也说你象蜡烛,燃烧自己照亮别人,是cafe的宝贵财富. 这是对你的真诚和尊重. 至于有些问题不想讨论下去,主要是基于娱乐的考虑.
坦率地讲,我来cafe主要是为开心与快乐. 当然,我也会很尊重他人. 至于有时因为观点不同,有很深的挖苦,但还是在真诚和尊重的基础上.我基本是对事不对人. - Re: 我这样做道德吗?posted on 07/25/2007
Alas, love triangle, woman's perpetual trilemma!
- posted on 07/27/2007
cafe有半社交特性, 过于激烈或深入的讨论有时会影响其娱乐性.
你的话引起我思考. 为什么一场球赛越过于激烈其其娱乐性越强, 而一场讨论越过于激烈, 依你的意思, 就会越失去娱乐性呢?
你的顾虑我十分理解, 这样的考虑也是必要的. 每人来的目的可能是不一样. 表现也就因此不一样. 回避, 沉默, 针锋相对, 含蓄婉转…等等各种表现方式自然而然地都应该出现. 还是由你来这里的目的决定.
不过, 经验告诉我, 社交场合由于和人打交道,最累, 特别是那种”how do you do”社交场合, 逢场做戏, 形式和场面过于实质. 学术场合最轻松, 因为目的最单纯, subject是事是物不是人, 但不够快乐.至于你说的café作为娱乐场合, 当然是又快乐又开心,这正是你来cafe的目的. 只是, 千金难买一笑, 幽默风趣是最可贵的品质之一, 物以稀为贵, a兄的这个目的可能是最难达到的.
也许, 我们应该要求管理把我们的对话转移到一条新线上去, 以便尊重线主ezi本人.
abc wrote:
在面对面的社交场合(区别于学术讨论场合),我并不觉得过于激烈或深入的讨论有什么必要.
cafe有半社交特性, 过于激烈或深入的讨论有时会影响其娱乐性.
Please paste HTML code and press Enter.
- ezi
- #1 玛雅
- #2 阿慧
- #3 1234
- #4 qinggang
- #5 ezi
- #6 Haha
- #7 qinggang
- #8 ezi
- #9 ezi
- #10 1234
- #11 qinggang
- #12 阿姗
- #13 abc
- #14 LM
- #15 华
- #16 abc
- #17 pepper_john
- #18 abc
- #19 某人
- #20 lost
- #21 qinggang
- #22 reader
- #23 touche
- #24 WOA
- #25 ezi
- #26 st dude
- #27 阿姗
- #28 st dude
- #29 小曼
- #30 阿姗
- #31 qinggang
- #32 abc
- #33 玛雅
- #34 某人
- #35 1234
- #36 梦冉
- #37 xiaoman
- #38 玛雅
- #39 小曼
- #40 小曼
- #41 WOA
- #42 ezi
- #43 touche
- #44 WOA
- #45 八十一子
- #46 阿姗
- #47 touche
- #48 Ruozhi
- #49 Ruozhi
- #50 阿慧
- #51 梦冉
- #52 abc
- #53 cba
- #54 qinggang
- #55 提问
- #56 MM
- #57 1234
- #58 qinggang
- #59 July
- #60 qinggang
- #61 rzp
- #62 July
- #63 守望古典
- #64 玛雅
- #65 阿慧
- #66 ezi
- #67 八十一子
- #68 st dude
- #69 July
- #70 st dude
- #71 浮生
- #72 行人
- #73 st dude
- #74 st dude
- #75 浮生
- #76 WOA
- #77 WOA
- #78 xiaoman
- #79 abc
- #80 ezi
- #81 ezi
- #82 WOA
- #83 客
- #84 st dude
- #85 abc
- #86 abc
- #87 浮生
- #88 Susan
- #89 qinggang
- #90 rzp
- #91 July
- #92 古龙
- #93 古龙
- #94 悟空
- #95 touche
- #96 July
- #97 touche
- #98 阿毛
- #99 LM
- #100 八十一子
- #101 玛雅
- #102 Reader
- #103 八十一子
- #104 浮生
- #105 LM
- #106 st dude
- #107 st dude
- #108 abc
- #109 Susan
- #110 八十一子
- #111 st dude
- #112 st dude
- #113 archpriest
- #114 abc
- #115 Fengzi
- #116 st dude
(c) 2010 Maya Chilam Foundation