自立:这2004文化高峰论坛到底是什么东西,前有王蒙的“保卫战”,现在杨又“开火”,都是些老家伙、保守派在讲话嘛,年轻的呢?
说是汪晖又如何如何的,我在网上看了他的文集,并没有什么新鲜的东西,这“新左派”也没有什么特别有趣的新思维呐。 自立讲讲。
………………
刚刚在北京结束的2004文化高峰论坛上,着名华裔物理学家诺贝尔奖获得者杨振宁先生向《易经》“开火”。称“易经影响了中华文化的思维方式”,“这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一”。媒体以《杨振宁指<易经>阻碍科学启蒙》为题报道。近日,国内易学研究权威学者通过本报谈了对这一事件的看法。
杨振宁:近代科学要摆脱天人合一
杨振宁先生在演讲中说道:易经影响中华文化的思维方式,所以这个影响是近代科学没有在中国萌芽的重要原因之一。“很多人曾讨论过近代科学为何没在中国萌生,我觉得和《易经》有很大关系。”
杨振宁认为,中华文化有归纳法,可没有推演法。采取天人合一的哲学观念,是受《易经》的影响。如果归纳一下今天近代科学的思维方法,发现其中有两条路,一条路是归纳法,一条路是推演法。近代科学是把这两者结合起来而发展的。比如Maxwell方程,就是运用了两者结合的方法,今天发电机,电话、无线电、电视网络通信激光等等都改变了人类的历史,而所有的这许多都基于Maxwell方程式。
中华文化的归纳法的来源就是《易经》。观物取像,取像类比是典型的易经,易经的精神分类、精简、抽象化是归纳法的精神。中华文化没有发展出推演法,非常好的例子是明朝末年的学者徐光启。
徐光启第一个翻译了欧几里德的《几何原本》,欧几里德的几何学是人类史上一大贡献,第一次把推演法变成规律化。推演法对于近代科学产生的影响无法估量。徐光启翻译后了解到,推演法的一个精髓就是欲前后更置之不可得。就是一条一条推论不能次序颠倒,这跟中国传统不一样。中国传统是摆事实,次序没关系,重要的是最后的结论。可惜徐光启的译着只翻译了前六章。没在中国产生应有的影响,所以推演法没在中国生根。
杨振宁认为在中华文化里,很早就有“天人合一”的观念,比如天人一物、理一分殊。《易经》中每一卦都包含天道、地道与人道,也就是说,天的规律跟人世的规律是一回事,所以受早年易经思维方式的影响,把自然跟人归纳成同一理。而近代科学的一个特点就是要摆脱掉“天人合一”这个观念,承认人世间有人世间的规律,有人世间复杂的现象,自然有自然界的复杂现象,这两者是两回事,不要把它合在一起。杨振宁最后表示,他并非是想攻击中国的传统哲学,因为天人合一的内涵不止是内外一理,而是远超过内外一理。从天人合一产生的观念是天人和谐,天人和谐对于中国传统思维与社会的影响,比因为植根于天人合一、所以没有发展出近代科学的影响还要重要。
国内易学专家称杨振宁的观点“有很多常识性错误”。
着名的易学专家山东大学哲学系刘大钧教授认为,杨先生的演讲“有很多常识性错误”。比如,杨先生说周易只有归纳,而没有推演。可是众所周知,周易是最早的一部算卦的书,算卦的方法就是靠推演,举一反三,怎么能说没有推演呢?另外,周易是一本“普世之书”。从这个角度,也是一种广义的“推演”。
另外一个目前属于国内易学界泰斗级的人物(该人士不愿意透露姓名)认为,杨振宁的演讲涉及对中国传统文化的思考,出发点令人欣赏,但是其中牵扯到易经的有些地方的确值得商榷。比如杨振宁说易经是汉语成为单音语言的原因之一。但是在周之前的甲骨象形文字就有单音字出现。
其实对中国近代科学的反思从李约瑟就已经开始。杨振宁先生的观点基本是李约瑟的一个延续。究竟是不是易经阻碍了中国近代科学的启蒙与进步?该人士认为,评价中国近代科学,不能脱离社会历史条件。比如西方文艺科学的发展是工业革命的产物,是适应了社会需要的产物。
另外,杨先生说易经没有演绎法,所以导致科学裹足不前。但是一个很好的例子是,古希腊时期就有一大堆演绎法,比如演绎逻辑和形式逻辑。但是为什么也没有产生牛顿呢?他并不否认中国近代科学精神的缺失,但是把原因归结于易经,“显然有失公允”,容易误导对于古代哲学的认知。他认为,天人合一思想,在中国已经有很长历史,认为天与人是同一性的,人首先是个自然物。而西方哲学的观点,讲究主客观,西方传统,近代科学,讲究人和自然是对抗的,这涉及东西方思维的差别。况且,“只有思维方式还不够,关键是社会条件”。
欧洲近代的科技之路不是唯一的发展向度。
另一位周易学者,武汉大学哲学学院的萧汉明教授介绍说,十六世纪以前,中国在技术与科学方面的发展一直远较欧洲卓有成效,然而近代科学为什么首先出现在伽利略时代的西方,而不是在中国?这其实就是着名的“李约瑟难题”。20世纪80年代以来,中国学界对这个问题萌生过浓厚的兴趣。
由于杨先生特别注意到《周易》在中国传统文化中的突出地位与影响,又由于杨先生以欧洲近代科学的发展向度为唯一尺度,所以杨先生得出一个结论:《周易》没有推演法,因而阻碍了中国科学走向近代。如果就历史事实而言,中国在近代不仅没有出现像欧洲那样的科学,也没有走出中国自身的近代科学道路。这个历史事实,是否一定要归咎于中国传统的思维方式?
杨先生认为中国有一个传统观念,就是把技术当作“奇技淫巧”,这个观念的确在历史上出现是否一直占据主导地位?其中特别值得一议的是,《周易》是否对科技采取拒斥的态度?萧汉明教授认为,如果考察一下公元前四百年前后问世的世界性名着,那么有哪一本书曾经明确无误地宣称过它对科技具有促进作用呢?回答恐怕只有《周易》。
在《周易·系辞传》说:“《易》有圣人之道四焉:以言者尚其辞,以动者尚其变,以制器者尚其象,以卜筮者尚其占。”将“制器尚象”列入圣人使用《周易》四个方面中的一个方面,说明《系辞传》作者十分看重易象对制器的作用。依据作者所举之例,诸如耒耜、舟楫、服牛乘马、臼杵、棺椁、书契等古代发明,都与易象有密切关系。
萧教授介绍,《周易》的确不具备欧几里德《几何原理》的思维路向,它所重视的是取类比象的分类法与易象的模拟功能。
以取类比象而言,李时珍的《本草纲目》,将1892种药物按无机界的水、火、土、金石,植物界的草、谷、菜、果、木、服器,动物界的虫、鳞、介、禽、兽,最后到人,共十六部六十类,其先后次序包含着由低向高的进化程序。达尔文称此书为“1596年出版的中国百科全书”,从这个意义上说,李时珍的分类法比林奈的分类法还要高明,因此《本草纲目》可以看作是中国科技刚刚踏入近代科技门槛的代表作。如果中国科技在近代不是由于封建专制体制的制约,《周易》的思维方式将会促使中国科技走出自己的近代之路。
再从传统医学看,当西方医学传入中国之后,西医的解剖生理学迅速被传统医学汲取,但传统医学的经络学说至今还受到西方的排斥。这是由东方与西方两种不同思维所决定的必然的历史现象。
杨先生说:“近代科学一个特点就是要摆脱掉天人合一这个观念,承认人世间有人世间的规律,有人世间复杂的现象,自然有自然界的复杂现象,这两个是两回事,不要把它合在一起。”萧教授认为,杨先生此说抓住了西方近代科学的本质特征。中国人讲天人合一,所以中国传统医学注重四季气候变迁对人体健康的影响。从这个基点出发,如果中国医学有自身的独立的近代进程,那么它也决不会抛弃由此得出的一切相关结论。由此可见,如果中国有自己的近代科技之路,那么它决不会出现与西方完全雷同的发展向度。
- Re: 杨振宁:近代科学要摆脱天人合一posted on 09/26/2004
最近科学唯一可提的是生物工程里的一个进展: MIT 在用菠菜发电
- posted on 09/26/2004
以取类比象而言,李时珍的《本草纲目》,将1892种药物按无机界的水、火、土、金
石,植物界的草、谷、菜、果、木、服器,动物界的虫、鳞、介、禽、兽,最后到人,
共十六部六十类,其先后次序包含着由低向高的进化程序。达尔文称此书为“1596年出
版的中国百科全书”,从这个意义上说,李时珍的分类法比林奈的分类法还要高明,因
此《本草纲目》可以看作是中国科技刚刚踏入近代科技门槛的代表作。
如果说达尔文曾引用李时珍的本草的话,我要说达尔文一生以林柰为
偶象。林柰学神学,精于拉丁,达尔文亦学神学和拉丁。林柰爱田间
作业,游历他方,达尔文亦爱其所爱。达尔文的大作,与华莱士论文
都是在英国"伦敦林柰学会"宣读的。
林柰是近代西方博物学的大师,就连卢梭和歌德都对其钦佩不已。
林柰的植物学分类涉及到世界各地六千多种植物(当然不包括其动物
学分类),并且给出了分类的凭据(以花结构为主的植物形态学)
同时建立了分类的命名法和语言体系"植物学拉丁"。林柰的植物学名
称至今为植物分类学中的躯干。当然也是他在动物分类时提出猿与人
关系的假设,而不是通常人们以为的达尔文。
李时珍的本草纲目,附会的成分多,第一手的劳动不够,这个从书中
的描述和插图根本不难看出来。观中国宋明时代的工本花鸟草虫,再
观其书之插图,精粗即见。(中国植物图绘直至清末吴其浚的《植物
名实图考》才见精确,这个妨碍具体分类的进行)
描述中的粗乏似乎为汉语的特征之一了,至今的白话文也没有好多少!
(这恐怕是引入拉丁文的必要性之一,其实拉丁文的应用早在植物生物
以至医学领域内普遍进行了,恐怕只有些“文人”不知道。)
至于放大镜显微镜下的东西我不很喜欢,但过于道听途说的东西也不
好。我这里只比较两人第一手劳动,分类的精细(或者说《本草纲目》
根本就不能作为分类的凭据,依插图描述难辨枫树杨树,更不用说灌
木和药草了,除非你生在祖传中医之家。。。)
当然沈括、徐光启、徐霞客、李时珍、宋应星等都是中国人中很了不
起的了。。。
自立不回贴,我先来一段,抛砖引玉。
- posted on 09/26/2004
Ren jian 试说几句
“易”的胚胎是天文学,它本来应该长成一棵科学之树,但是它没有,它长成了一把玄学的秧。
“易”的核心是五行,而金、木、水、火、土之中,土为尊,东、西、南、北、中之内,中为尊,天、地、君、亲、师之间,天为尊。这思想很快被统治者奉为圭臬,发扬光大,服务于其宗法封建制度。于是,“中央”意识被渐渐确立。“中国”、“中央”、“世界革命的心脏”等等都是中央文化的表征。父亲在家“君临一切”,皇上则是全国老小的“严父”。“中央”确定了,“等级”也得森严。西方称呼兄和弟、姐和妹妹各是一个词,中国可不行,大一天得当哥哥,小一天就是妹妹。还有,哥哥对弟弟咋表态,妹妹对姐姐咋讲话,都得有讲究。外国佬追求平等和自由让他们追求去,咱就要翻腾等级和次序。
问题是,千百万亿人的巨大群落要把等级、次序这些乱麻事情弄得清爽根本不可能。不可能也得弄。于是,中国从圣人到百姓,几千年都在忙这个,乱了套得受制裁呢,甚至被制裁到死,哪有功夫顾得上什么鸟科学。谄贵媚上得富贵,奇技淫巧受鄙视,有点科学萌芽也扭曲它,扭成怪胎了事。指南针中国人发明的,外国人借它航海,中国人用它看风水;火药中国人造得早,外国人用它作武器,中国人卷炮仗听响儿;造纸、印刷呢,做香帛,印灶神……
这是中国缺乏近代科学的原因。杨振宁讲的是什么?是技术层面的东西,是科研方法问题。他就没有实验室,你空谈方法不是玩笑吗?一群衣衫褴褛的农夫,肚子吃半饱,书念不上,规定只许读村长办的那张小报,还只能夸村长好,他猴年马月长见识啊!
我以前贴过一篇长文《借天御民……》,胡言乱语不少。不多饶舌了,我多听听。
maya要我说,就说。感谢maya问候!我妻子病情近期尚稳定,靠透析,靠我护理。
xw评定李时珍到位,好。
- posted on 09/26/2004
其实杨的前提太大,不好“归纳”。
说起归纳问题,其实也有一个经验和逻辑并重的问题。休谟早就说了,一只每天被主人喂养的鸡,怎么也不会归纳出自己要被主人早晚拧断脖子。
说易经是简单的归纳,不足以说明它的神秘性,完整性——莱布尼茨受到易经的启示,就说单子的独立性,成为归纳法的前提;但是不能说归纳中没有推演,因为你选择何样的类别,就是先验的推演,是逻辑推断的一种;it is a selected eye,你总会有一个偏好,就是,你归纳时,本质上不会完整,或然律是一个或然,不是必然。
后来波普出来说试错法,证伪法,就是因为证明——真理的某种不可能性。
二是,你无法把某些归类说成是可以证明的,逻辑判断的可预设性或者量化是有条件而非绝对的。
又是贡斯当说的,你无法定义对深夜的印象,对大海的印象,对诗歌阅读后的感触的定义。。。。。。你也无法量化它,证明它。这时,你要把这些朦胧归纳一下,是可笑的。所以,这些概念是人性的概念,不是人计算之的概念。
三,就是天的概念。天是宗教概念。人,可以是这个概念,也可以不是——
当人在做工具的时候,被异化的时候,就不是可以和天合一的,是天的奴隶。
就是说,有天人(一个集合名词)合一,没有某个具体的人,可以和天合一。因为,就看你从哪里契入了?要讲哪个课题。一般的天人合一,是说本体论和认识论。
四,这个和把客观说成是对象object,说成是自然的西方人不同,他们是界定了自然是外在,是客观后,去发现它。这个是一般意义上的推论,逻辑推论或者灵感发现。但是,中国人说的合一,是一种修身养性的认识论,是不要以内外区分为区分的体悟论——和佛的说法一样——和后来现象学去掉主观客观一样,或者类似;曼陀螺就是心物二元的。
你看学佛的熊十力就是讲现象学。所以,这时候天人自然合一。
五,一向所说中国人没有科学,只有科技——李慎之引用台湾吴大猷的观点就是这样说的。
是说中国哲学没有实证主义,或者说无逻辑推论法,就是那些传道士带到中国的科学思维,欧几里德。就是没有逻辑训练。
说一个 道可道非常道,就完了。为什么道可道非常道,没有下文——说,大言不辨,你一说就错了。
这个很高明,就是后来德理达说的能指没有解释的可能;所指和能指是脱离的——拉康——就是说,你不要说,要在心里发现,默默的——就是象罔念经时候的那种经验吧?
这样一来,中国人的哲学就很高级,又是悬置在那里的,不可一诠释,就是六经注我。但是,没有推断的严密过程。
六,这个认识方法延误了中国人的科技观;其实只有科学观,有天人合一观,没有科技观,没有简单的逻辑方式——也就在细节上往往缺乏想象——不会像牛顿,莱特兄弟,有一个想象的过程。中国人以为一切是有答案的。
跳一点说,就是施太格缪勒的说法,所有客观都是一个逻辑模式——比如,你看到的太阳,就是因为你产生一个看太阳的逻辑模式,不是太阳的客观,其实就是贝克来的初级阶段的发展——因为贝克来没有说逻辑啥的,但是认识论和本体论是合一的。
七,杨振宁跑来说这个话,是他没有把这些层次说明白。
。。。。。。很早我弟弟去听他一个讲演。他说,科学就是一个灵感的问题。是一个发现。不是科技。这个他很对。
严格说,原子蛋制造就不是科学,是科技。但是爱因斯坦是科学。所以,中国人现在鼓励科技,确实是奇技淫巧。因为他们怕你创新——政治创新和科学创新有思维上的共性,像伽利略,布鲁诺,就是很宗教政治,也科学。
没有创新灵感,没有人本主义精神灵魂,不改变人,就是死魂灵。
没有人,没有教育,制度,就是没有天人合一的精神。
甲午海战,中国人就是船再大,也败。
按照俾斯麦的说法,是日本改造了人和制度;中国只有奇技淫巧。
乱说一通,指正。 - Re: 杨振宁:近代科学要摆脱天人合一posted on 09/26/2004
说明了现代科学比"易经"还玄.
我连"易经"都不懂~~~~~ - Re: 杨振宁:近代科学要摆脱天人合一posted on 09/27/2004
各位的见解看了,启发不小。
自立说到最后又归结到人文人本的根本问题。驳杨的这篇东西我正好周末也读过。我想科学的精进还是需要自立说的细节上的想象力,中国人的思维缺这个,跟早年的易经,老子思想有关系。看来一个民族在萌芽时期还是需要培养一些精致的观察力,在客观认知上得有些作为。只说道不可道,大辩无言,人就变成无所事事的混沌之物了。由细入粗可能更好,因它有一个扎实的过程和基础,像西方那样,到了现代才有现象学,才到东方来找老子,但人家的科学,人文,等等都建立起来了,足叫我们望之兴叹。
- posted on 09/27/2004
杨老先生应该是位好心人,就是时不时爱做一些个令人震胧发聩的论断,什么“二十一世纪是中国人的世纪”。这种毫无科学根据的妄论,大概就是从他所理解的“易经文化”中推演而来的。
“易”大概是最早的系统论。生生谓之易,易讲的是变化,这是妇孺皆知的常识。用现代的话说,易讲的是天地乾坤所组成系统的内部状态变化,人于其中,智慧存于一心,顺者昌,逆者亡。兴亡之论,在观,不在为(与毛泽东思想相反)。为必纳道,否则不如不为。例如,于家国之道,对庸人而言,就得强调无为而治,象江主席那样。否则,就会象布什总统治下那样。就一些远古的常识而已。更多是一种琅琅上口、字意字韵遥相呼应的文学作品,孩子们背了,能体会到很多字的含义。不知道扬老先生读过哪一种易解。
现代经典常识,系统内部,能量总是守衡的。这也是易的基本说法。易论之说,立意处处均衡环绕。孔子解时,更是将其发挥到了极致。凡立论出解必有往来,遥相呼应,基本是对称的。如果非说它是归纳(其实跟本没有现代意义上的归纳),那归句之后,必提推演。杨老先生大概把自己多年前“宇称不守衡定律”,拿来破易来了。如此破法,关公秦琼,也不知道经李老先生同意了没有。易的平衡点是均衡,这样阴阳就可随意相对扩张,无拘无限。儒家的中庸之论,究根溯源,即是来源于易。易对中国文化,确有深远影响。
但,中国不幸,没有发展起西方意义上的科学,根子不在自己的什么文化。众所周知,根子只在两个字,交流。中文文字意象,很难进行定量描述和推延,推两步,就极显纷繁复杂。西文也一样。古罗马数字记数大家都见过,谁试过用它做一下算术?除了毕达哥拉斯,欧几里得,丢图番等寥寥数人,无人可解。西方数学的演进,是四世纪起与阿拉伯征战交流的结果。有了阿拉伯数字,人类又在10个世纪后才出现了飞跃性的定量抽象表达与极其复杂的公理定义和定理推演,作为抽象归纳的核心体系。
易学其实没有太多具体用处。我这两天刚好想给未降生的孩子起个中文名字,查变系辞之解,也没找见几个可用的名字。天行健,君子当自强不息,还被高行健给抢着注册了。唉。 - posted on 09/27/2004
人间兄好,听到你妻子的身体稳定的消息就好。好长时间没聊了,私
下里我和玛雅都还有点担心!
易经的议论很好,易经的精神是很高的。以后的东西,我以为是演绎
,不是归纳(当然不是严格西方逻辑意义上的)。我与杨的见解正相
反,西方强大的是科学精神,而这种科学精神很大一部分来源于宗教
精神(验证圣经、探险、观察、记录、试验-都属归纳),而不是古
希腊的人文主义(演绎与表象?)。
这种科学精神在易经的创始人伏羲与文王身上都有。
归纳到一定的程度自然产生演绎与表象,这里有一脉相承的宗教般的
精神,这个易经里都有。但我还是觉得中国的归纳不够,易经成经太
早了。(西洋有一个很强的博物学体系,那里面都是未成形易经,是
西洋科学人文的强资源。)
中国也需要一些未成形的易经,或者不断更新的易经。
指南针中国人发明的,外国人借它航海,中国人用它看风水;火药中国人造得早,外国
人用它作武器,中国人卷炮仗听响儿;造纸、印刷呢,做香帛,印灶神……
人间兄上文中的几句好象是出自鲁讯,这些是不精确的。
中国古代的航海并不弱,三国时就航行台湾,唐出使琉球日本,元朝
企图征服日本和东南亚,四海通商,郑和下西洋,还有郑成功,这些
都没少罗盘的定向。(况且黄帝的指南车也在雾战中执行定向功能)
至于火药制炮,成吉思汗与西夏争战,即创伤于火炮而亡。元末南京
争战时也有火炮。清祖努尔哈赤好象也死于明末的火炮创伤。只是中
国火炮的杀伤力比近代西洋的要差一些。(还有火枪!)
造纸,中国有世界上最成型的历史体系,有保存完好的大藏经和四库
全书,这些都是纸的功劳。当然活字印刷一直没得到实在的推广,这
个有点可惜。
不会大论,就写这么几个字,欢迎再讨论。
- posted on 09/28/2004
令胡歇了这么久原来是回家生孩子去了。
起个名字有何为难的,令胡不必烦心,既然两个字的注了册,为什么不能用三个字、四个字的名字呢?谁告诉你只有少数民族才能起长名儿的?
比如要是贵公子生来有佛相, 你可以叫他令胡雀急坚赞;
如果他相貌堂堂,有乃父之风,你可以叫他令胡买买提;
如果令公子哭声洪亮,令胡呢,也期望儿子将来能比怕瓦罗还牛,可以叫他令胡帕帕罗
以次类推,有何难哉?
易学其实没有太多具体用处。我这两天刚好想给未降生的孩子起个中文名字,查变系辞之解,也没找见几个可用的名字。天行健,君子当自强不息,还被高行健给抢着注册了。唉。 - posted on 09/28/2004
唉。看来决不能让魔女起名字。也如此地旁征博引,忑地吓人。真是口无遮拦。唉。:)
名字伴人一生。不只如此,有些人人去之后,名字却还在。你的魂灵,已转体依名而生。别人怀念你时,想到的首先是你的名字。吾辈革命年代而生,皆是俗名,不足挂齿。这种遗憾,希望不要再留给后代。唉。
玛雅 wrote:
令胡歇了这么久原来是回家生孩子去了。
起个名字有何为难的,令胡不必烦心,既然两个字的注了册,为什么不能用三个字、四个字的名字呢?谁告诉你只有少数民族才能起长名儿的?
- posted on 09/28/2004
玛雅真好玩,不愧魔女。
玛雅 wrote:
令胡歇了这么久原来是回家生孩子去了。
起个名字有何为难的,令胡不必烦心,既然两个字的注了册,为什么不能用三个字、四个字的名字呢?谁告诉你只有少数民族才能起长名儿的?
比如要是贵公子生来有佛相, 你可以叫他令胡雀急坚赞;
如果他相貌堂堂,有乃父之风,你可以叫他令胡买买提;
如果令公子哭声洪亮,令胡呢,也期望儿子将来能比怕瓦罗还牛,可以叫他令胡帕帕罗
以次类推,有何难哉?
易学其实没有太多具体用处。我这两天刚好想给未降生的孩子起个中文名字,查变系辞之解,也没找见几个可用的名字。天行健,君子当自强不息,还被高行健给抢着注册了。唉。 - Re: 杨振宁:近代科学要摆脱天人合一posted on 09/28/2004
记得读过一首儿歌,叫赵家谣。我这里改头换面,也拟一首儿歌送给
令胡兄即将出生的孩子。
=====
瀑布
大山大山
会织布
织的什么布?
大瀑布
送给河
送给江
送给大海
作衣裳
04/09/28
- Re: 杨振宁:近代科学要摆脱天人合一posted on 09/29/2004
God, 山水之情原来这么生动自然。谢过xw兄,咱先替小家伙收下了。:)
xw wrote:
=====
瀑布
大山大山
会织布
织的什么布?
大瀑布
送给河
送给江
送给大海
作衣裳
04/09/28
- Re: 杨振宁:近代科学要摆脱天人合一posted on 10/03/2004
这线好,谈得很深。原来令胡要做父亲了,恭喜恭喜。我看令胡买买提这名字挺不错的。:-)
令胡冲 wrote:
God, 山水之情原来这么生动自然。谢过xw兄,咱先替小家伙收下了。:)
xw wrote:
=====
瀑布
大山大山
会织布
织的什么布?
大瀑布
送给河
送给江
送给大海
作衣裳
04/09/28
- Re: 杨振宁:近代科学要摆脱天人合一posted on 12/06/2006
老帖子,一晃小买买提已经两岁了,令胡能否上个小家伙的照片啊?你有这么个聪明儿子,大家都为你高兴呢。
大家天天在咖啡里碰面,说起来真比街坊邻里还亲近的。
Please paste HTML code and press Enter.
(c) 2010 Maya Chilam Foundation